Nullity of corporate merger resolutions: statutory financial statements govern capital calculation and regulatory violations incur fines, not absolute nullity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the lower courts' decisions that rejected the claim, and ordered the appellant to pay 2,380 RON in litigation costs to the respondent. The dispute involved a challenge by a minority shareholder seeking to annul the general assembly resolutions approving a corporate merger and subsequent division, arguing that the company was excluded from the post-merger shareholding structure and that mandatory pre-merger formalities were violated. The court held that the merger was valid because the statutory financial statements used for the operation were accurate as of the cutoff date, rendering subsequent property certificate registrations irrelevant to the capital calculation, and further clarified that violations of specific commercial obligations during the monitoring period incur administrative fines rather than absolute nullity of the general assembly decisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Nullity of corporate merger resolutions: statutory financial statements govern capital calculation and regulatory violations incur fines, not absolute nullity: Din examinarea susținerilor pe care reclamanta le reiterează prin recursul de față, în raport de probatoriile administrate, se constată că nu sunt incidente concluziile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pentru a se putea solicita modificarea hotărârii atacate.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 9 februarie 2007 (data expedierii poștale) reclamanta A.V.A.S. București a chemat în judecată pe pârâta SC B. SA București pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate: nulitatea absolută a hotărârii A.G.E.A. din 28 august 2006, prin care s-a aprobat fuziunea prin contopirea acesteia cu SC C. SA, SC E. SA și SC P.D. SA, întrucât A.V.A.S. nu se mai regăsește printre acționarii noii societăți; precum și nulitatea absolută a hotărârii A.G.E.A. din 19 din 20 octombrie 2006, prin care s-a mandatat administratorul unic al societății să întocmească și să publice proiectul de divizare.
Prin sentința comercială nr. 5973 din 2 mai 2007, Tribunalul București a respins acțiunea reclamantei, reținând că A.V.A.S. este acționar la SC B. SA, motivele vizând erori din evidențele O.R.C., iar încălcarea art. 33 și 9 din O.G. nr. 25/2002 prevede o amendă contravențională/civilă și nu nulitatea hotărârii A.G.A.
Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a respins apelul reclamantei, ca nefondat, prin decizia comercială nr. 393 din 25 septembrie 2007, reținând că au fost respectate dispozițiile imperative privind fuziunea, iar în raport de O.G. nr. 25/2002 nu se poate aplica nulitatea absolută a hotărârii A.G.A.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, reclamanta a declarat recurs, potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând, în esență, admiterea acțiunii sale așa cum a fost formulată, întrucât prin hotărârile A.G.E.A. atacate a fost ignorată structura reală a capitalului social, care trebuia să includă și valoarea terenurilor aduse ca aport de stat ca urmare a obținerii certificatului de proprietate de către societate; iar pe de altă parte prin încălcarea dispozițiilor O.G. nr. 25/2002, privind inițierea fuziunii și nerespectarea formalităților prealabile trebuia reținut caracterul ilicit al cauzei și deci nulitatea hotărârii A.G.A. adoptată.
Recursul reclamantei este nefondat pentru cele ce se vor ataca în continuare.
Din examinarea susținerilor pe care reclamanta le reiterează prin recursul de față, în raport de probatoriile administrate, se constată că nu sunt incidente concluziile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pentru a se putea solicita modificarea hotărârii atacate.
În speță, s-a reținut corect că, în raport de data ultimului bilanț disponibil din 31 decembrie 2005 înainte de momentul fuziunii, au fost stabilite datele reale ale situației patrimoniale ale fiecărei societăți care a participat la operațiunea respectivă de fuziune, fiind deci respectate condițiile legale imperative.
Susținerea reclamantei privind majorarea capitalului cu valoarea terenurilor pentru care societatea a primit certificate de proprietate, publicată în M. Of. nr. 78 din 12 ianuarie 2006, fiind ulterioară situațiilor financiare menționate mai sus, avute în vedere cu ocazia fuziunii, nu putea fi reținută de aceste bilanțuri.
De altfel, și după fuziune, în noua societate A.V.A.S. este acționar (4080 acțiuni) ceea ce nu poate conduce la faptul că i s-ar fi diminuat cota deținută, sau că a fost ignorată structura reală a capitalului social, cum eronat se susține prin recursul de față.
În ceea ce privește nerespectarea dispozițiilor O.G. nr. 25/2002, invocată de recurenta reclamantă, este de reținut că aceste susțineri au fost bine înlăturate de instanțe, întrucât obligațiile ce revin cumpărătorului, valabile doar pe perioada monitorizării, au ca sancțiune amenda și nu nulitatea absolută a hotărârii A.G.A., cum s-a solicitat prin acțiune.
În consecință recursul reclamantei se privește, ca nefondat, și va fi respins ca atare.
Având în vedere această soluție, recurenta va fi obligată, conform art. 274 C. proc. civ., la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva deciziei comerciale nr. 393 din 25 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat.
Obligă recurenta la plata către intimată SC B. SA București a sumei de 2380 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2008.