Stamp-Duty Appeal Defect Final as Citation Service Challenge Not Cognizable
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, affirming the lower court's decision that had rejected the annulment challenge against a prior appellate ruling which had voided the appellant's appeal as unstamped due to improper service. The dispute arose from a commercial appeal where the appellant challenged the service of a citation for the hearing at which its appeal was annulled for failure to pay the stamp duty, arguing the citation was never received. The court held that the appellant's criticism concerned the factual assessment of evidence, which cannot be raised under the procedural ground invoked (Article 304 point 8 of the Civil Procedure Code), because a citation is not a legal act subject to distortion review. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 8 C. proc. civ; Stamp-Duty Appeal Defect Final as Citation Service Challenge Not Cognizable: Astfel, este de observat că recurenta critică modul în care s-a stabilit situația de fapt, ca urmare a greșitei aprecieri a probelor administrate, ori aceasta constituie o chestiune de fapt care nu justifică invocarea motivului de recurs bazat pe denaturarea actului juridic dedus judecății, prevăzut de art. 304 pct. 8, întrucât citația nu constituie un astfel de act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin decizia comercială nr. 95/A, pronunțată la data de 16 noiembrie 2007, Secția comercială a Curții de Apel Alba Iulia a respins, ca neîntemeiată, contestația în anularea deciziei nr. 52/A, pronunțată de aceeași instanță, la data de 14 septembrie 2007, cu motivarea că procedura de citare a acestei părți s-a efectuat la data de 5 iulie 2007, prin afișare la sediul său social; că aceasta nu a făcut dovada că la acea dată s-ar fi găsit vreo persoană care să primească citația și că, prin acest act de procedură, a fost încunoștiințată de suma reprezentând taxă de timbru și de contul în care această sumă trebuie depusă.
Împotriva acestei hotărâri contestatoarea a formulat recurs, invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ.
În dezvoltarea acestui motiv s-a arătat, în esență, că instanța investită cu soluționarea contestației în anulare a deciziei pronunțate în apel a făcut o greșită interpretare a probelor în cauză, considerând că citația transmisă apelantei pentru termenul din data de 14 septembrie 2007, când apelul formulat de aceasta a fost anulat, ca netimbrat, a fost primită.
Recursul este nefondat.
Astfel, este de observat că recurenta critică modul în care s-a stabilit situația de fapt, ca urmare a greșitei aprecieri a probelor administrate, ori aceasta constituie o chestiune de fapt care nu justifică invocarea motivului de recurs bazat pe denaturarea actului juridic dedus judecății, prevăzut de art. 304 pct. 8, întrucât citația nu constituie un astfel de act.
Așa fiind, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 2 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta SC E. SRL Sibiu, împotriva deciziei nr. 95 din 16 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 mai 2008.