Contestație în anulare: failure to establish Art. 317-318 CPC grounds by reiterating merits-based arguments on pension recalibration eligibility.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for annulment, leaving in force the prior appellate decision that rejected the claimant’s action against the state and the national pension house. The dispute concerned the administrative refusal to include the claimant, who had 37 years of uninterrupted work history but a low pension amount, in the category eligible for pension recalibration and indexation under specific legislative acts. The court held the appeal unfounded because the claimant merely reiterated merits-based arguments previously examined and rejected by lower courts, failing to establish any of the strict procedural grounds for annulment expressly enumerated in Articles 317 and 318 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedContestație în anulare: failure to establish Art. 317-318 CPC grounds by reiterating merits-based arguments on pension recalibration eligibility: Analizând motivele invocate în raport cu dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ., urmează a se reține ca neîntemeiată contestația formulată.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2241 din 10 iunie 2003, Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, a respins recursul declarat de A.E. împotriva sentinței civile nr. 52 din 22 ianuarie 2003, pronunțată de Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, în contradictoriu cu Guvernul României, M.M.S.S. și Casa Națională de Pensii, privind refuzul includerii reclamantei în categoria pensionarilor care beneficiază de recorelare și indexare.
Împotriva acestei decizii, A.E. a formulat contestație în anulare. susținând că dreptul ei la recorelare și indexarea pensiei pentru perioada 2001 – 2004 este dat de lege, respectiv Legea nr. 19/2000 și O.U.G. nr. 49/2001; că deși are o vechime neîntreruptă în muncă de 37 de ani, nivelul pensiei sale nu-l depășește pe cel al unui muncitor necalificat.
Analizând motivele invocate în raport cu dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ., urmează a se reține ca neîntemeiată contestația formulată.
Astfel , în conformitate cu prevederile art. 317 și 318 C. proc. civ., o hotărâre irevocabilă poate fi atacată cu contestație în anulare, numai pentru motivele expres enunțate de aceste texte.
Cum în cauză A.E. a reiterat în fapt motivele din acțiune, susținând, în esență, că în mod greșit a fost inclusă în categoria persoanelor cu pensii mici și pârâtă astfel de dreptul de indexare și corelare, motive ce au făcut obiectul analizei atât la instanța de fond, cât și în recurs, urmează a se respinge ca nefondată contestația în anulare, nefiind dovedită nici una din situațiile prevăzute de art. 317 și 318 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de A.E., împotriva deciziei nr. 2241 din 10 iunie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, ca nefondată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 noiembrie 2003.