Recognition of tribunal judge rank following contested promotion competition: equivalence of legal situations and prohibition of discrimination via non-application of prior consistent case law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal and annulled the decision of the Full Plenary of the Superior Council of Magistracy, ordering the recognition of the appellant's professional rank of tribunal judge. The dispute concerned a challenge to a CSM plenary decision that refused to recognize the appellant’s tribunal judge rank following a 2007 promotion competition for execution positions at a specific tribunal, where the appellant ranked third but was not promoted due to the lack of vacant posts. The court found that the appellant was in a similar situation to a previous litigant who had obtained a favorable judicial decision in a parallel case involving identical irregularities in the grading and scoring of the criminal law discipline, where applicants ahead of the appellant had benefited from unexplained points. Relying on the principle of non-discrimination under Article 14 of the European Convention on Human Rights and the role of the High Court to unify legal practice, the court applied Article 29(7) of Law No. 317/2004 to mandate the rank recognition, noting that actual promotion would depend on the availability of a vacant post.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, modificată; Recognition of tribunal judge rank following contested promotion competition: equivalence of legal situations and prohibition of discrimination via non-application of prior consistent case law: The dispute concerned a challenge to a CSM plenary decision that refused to recognize the appellant’s tribunal judge rank following a 2007 promotion competition for execution positions at a specific tribunal, where the appellant ranked third but was not promoted due to the lack of vacant posts. The court found that the appellant was in a similar situation to a previous litigant who had obtained a favorable judicial decision in a parallel case involving identical irregularities in the grading and scoring of the criminal law discipline, where applicants ahead of the appellant had benefited from unexplained points. Relying on the principle of non-discrimination under Article 14 of the European Convention on Human Rights and the role of the High Court to unify legal practice, the court applied Article 29(7) of Law No. 317/2004 to mandate the rank recognition, noting that actual promotion would depend on the availability of a vacant post.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the legal basis for admitting the appeal and ordering the annulment of the contested decision and the recognition of the professional rank.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Obiectul acțiunii
Prin cererea formulată la 30 octombrie 2008 recurentul P.O. a solicitat anularea Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 1063 din 16 octombrie 2008 și admiterea cererii de recunoaștere a gradului profesional de judecător de tribunal.
2. Motivele de fapt și de drept care au stat la baza formulării cererii.
Recurentul arată că a participat la concursul de promovare în funcții de execuție organizat la 4 februarie 2007, cu opțiunea de promovare la Tribunalul Bistrița - Năsăud, obținând media 7,50, medie suficientă pentru a fi declarat admis conform regulamentului privind desfășurarea concursului.
Recurentul s-a situat pe poziția a treia, dar a fost respins pentru inexistența unui post vacant.
Recurentul a participat la concurs la disciplina dreptul familiei, iar cei doi candidați care s-au clasat pe primele două locuri, la disciplina drept penal, obținând mediile 7,95 și 7,80.
În cadrul concursului s-au depistat unele nereguli cu privire la subiectele și baremele de la proba practică și respectiv proba teoretică la disciplina drept penal, iar cei doi candidați clasați înaintea recurentului au beneficiat de puncte din oficiu: un punct la proba practică și 0,1 puncte la proba teoretică.
Recurentul consideră că primii doi clasați au fost avantajați, încălcându-se dispozițiile art. 2 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea C.S.M. nr. 621 din 21 septembrie 2006.
Recurentul invocă situația similară a domnului judecător G.D.M. care prin Decizia nr. 3289 din 27 iunie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție i s-a recunoscut dreptul de a fi promovat la instanța superioară.
În drept, art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 modificată.
3. Apărările intimatului C.S.M.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece recurentul s-a clasat pe locul al treilea la concurs, fără a se constata nerespectarea dispozițiilor regulamentare în ceea ce privește modalitatea de stabilire a rezultatelor finale.
Se mai arată că prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 752/2007 s-a dispus promovarea în funcția de execuție pe loc la Curtea de Apel București a domnului judecător G.D.M., ca urmare a Deciziei nr. 3289/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Recurentul nu a atacat în condițiile legii actul administrativ de validare a rezultatelor finale ale concursului de promovare în funcții de execuție organizat la data de 4 februarie 2007, Hotărârea nr. 90/2007, aceasta și-a produs efectele independent de anularea parțială în raport cu domnului judecător G.D.M.
De aceea, intimatul apreciază că recurentul nu se află într-o situație identică și nu este discriminat în raport cu dl. judecător G.D.M.
II. Considerentele instanței de recurs
1. Recursul este fondat.
2. Prin Hotărârea C.S.M. nr. 1063 din 16 octombrie 2008 s-a respins cererea recurentului de recunoaștere a gradului profesional de judecător de tribunal deoarece acesta s-a clasat pe locul al treilea în condițiile în care existau doar două posturi vacante.
În ceea ce privește situația domnului judecător G.D.M. intimatul a reținut în hotărârea atacată că acesta a fost promovat în funcția de execuție, pe loc, la Curtea de Apel București, în urma punerii în executare a Deciziei nr. 3289/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, iar hotărârea produce efecte doar pentru părțile din proces.
3. În nota privind solicitarea domnului judecător P.O. de recunoaștere a gradului profesional de judecător de tribunal și promovare la Tribunalul Bistrița Năsăud întocmită de Direcția Resurse Umane și Organizare a C.S.M. se arată că o situație similară cu a petentului a fost constatată prin Decizia nr. 3289/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Decizia nr. 3289/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, este de speță și nu produce efecte juridice decât pentru părțile în proces.
S-a mai recomandat necesitatea reevaluării situației tuturor candidaților la concursul de promovare organizat la data de 4 februarie 2007, care ar putea susține că au fost dezavantajați ca urmare a modului în care au fost stabilite baremele definitive de corectare.
4. Coroborând înscrisurile aflate la dosar, instanța de recurs va aprecia că recurentul se află într-o situația similară cu cea reținută prin Decizia nr. 3289 din 27 iunie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în care parte a fost dl. judecător G.D.M.
5 .Față de acestea, Înalta Curte de Casație și Justiție consideră că nu există nici un motiv de a se îndepărta de la soluția sus-menționată. În sens contrar, dacă s-ar adopta o altă soluție, s-ar ajunge la pronunțarea unor hotărâri contradictorii, iar rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție de unificator al practicii nu ar mai fi îndeplinit.
Mai mult, s-ar ajunge la încălcarea principiului nediscriminării prevăzut de art. 14 din C.E.D.O., deoarece recurentul se află într-o situație identică cu cea a domnului judecător G.D.M.
6. Prezenta instanță nu mai consideră necesar a se relua considerentele pentru care a fost pronunțată Decizia nr. 3289 din 27 iunie 2007 și care sunt deplin aplicabile prezentei cauze.
7. Urmează ca în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, modificată să se dispună admiterea recursului, cu consecința anulării Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 1063 din 16 octombrie 26 octombrie 2008.
8. Se va admite cererea recurentului și va obliga intimatul, să-i recunoască acestuia gradul profesional de judecător de tribunal, urmând ca cererea privind promovarea la tribunal să fie valorificată în cazul existenței locului vacant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de P.o. împotriva Hotărârii nr. 1063 din 16 octombrie 2008 a Plenului C.S.M.
Anulează hotărârea atacată.
Admite cererea recurentului.
Obligă intimatul să-i recunoască recurentului gradul profesional de judecător de tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 februarie 2009.