Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 812/2009 AI generated

Jurisdiction over private-domain land concession: civil contract excludes administrative litigation regime

Case Number Decizia nr. 812/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Admitting the appeal, the High Court of Cassation and Justice reversed the lower appellate court’s decision and established that the local court of common law, rather than the administrative-commercial court, had jurisdiction to hear the case. The dispute involved a conflict of competence regarding a 20 m² land concession granted to a physical person for the construction of a garage for a term of ten years, with the local council arguing that the property belonged to the private domain rather than the public domain. Relying on Article 304(9) and Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the governing legal framework for public property concessions (O.U.G. No. 54/2006) did not apply because the land was not part of the public domain, thereby characterizing the contract as civil in nature and mandating the case be remanded to the competent civil court.

Legislator headnote

AI generated

art. 66 din O.U.G. nr. 54/2006, art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Jurisdiction over private-domain land concession: civil contract excludes administrative litigation regime: Pentru considerentele menționate, în baza art. 312 alin. (1) cu referire la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recursul urmează a fi admis, dispunându-se casarea sentinței și trimiterea cauzei la Judecătoria Gura Humorului.

Keywords

AI generated
land law administrative contract public property conflict of jurisdiction civil dispute concession

Cited Legislation

AI generated
art. 66 din O.U.G. nr. 54/2006
(contract din 24 ianuarie 1997, cu o valabilitate de 10 ani), iar art. 66 din O.U.G.
art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Consiliul Local Gura Humorului prin Primar, susținând că în speță nu sunt incidente prevederile art. 2 pct.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Analizând actele dosarului de fond și motivul de recurs invocat, ce se încadrează în drept în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
AI generated
Decizia nr. 1543/2015
Jurisdictional conflict over civil concession of private land: exclusion of administrative-fiscal jurisdiction for contractual royalties
Decizia nr. 1542/2015
Jurisdiction for civil claims arising from concession contracts on private assets versus administrative acts on public property
Decizia nr. 1660/2015
Concession fee jurisdiction dispute over private domain land: appeal dismissed, civil court competence upheld
Decizia nr. 6/2011
Jurisdiction over state concession contracts: private property exemption from administrative jurisdiction
Decizia nr. 3442/2012
Jurisdictional conflict: Competence for litigation over termination of public domain land concession contracts under Law No. 554/2004.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 31 din 7 iulie 2008 Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, a soluționat conflictul de competență ivit între Judecătoria Gura Humorului și Tribunalul Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, și a stabilit competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul S.T. și pârâtul C.L. Gura Humorului, în favoarea Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

În motivarea sentinței se reține că reclamantul a investit instanța cu o acțiune vizând respectarea dreptului său de concesiune pentru 20 m.p. (contract din 24 ianuarie 1997, cu o valabilitate de 10 ani), iar art. 66 din O.U.G. nr. 54/2006 prevede că „soluționarea litigiilor apărute în legătură cu atribuirea, încheierea, executarea, modificarea și încetarea contractului de concesiune se realizează conform prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004”.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Consiliul Local Gura Humorului prin Primar, susținând că în speță nu sunt incidente prevederile art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ., întrucât terenul în litigiu, concesionat reclamantului, nu face parte din domeniul public al orașului Gura Humorului, nefiind înscris în inventarul bunurilor publice aprobat prin H.G. nr. 1357 din 27 decembrie 2001 – anexa 7, publicată în M. Of. nr. 642 din 30 august 2002, ci este vorba de un teren de 20 m.p. din domeniul privat al orașului, destinat construirii unui garaj și de contractul de concesiune referitor la acest teren.

Recurenta a solicitat, astfel, stabilirea competenței materiale în favoarea Judecătoriei Gura Humorului, caza având ca obiect „obligația de a face”.

Analizând actele dosarului de fond și motivul de recurs invocat, ce se încadrează în drept în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:

În mod greșit instanța de fond a considerat că în speță sunt aplicabile prevederile O.U.G. nr. 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică, în fapt fiind vorba de drepturi derivând dintr-un contract de concesiune privind un teren de 20 m.p. destinat construirii unui garaj de către o persoană fizică având un termen de 10 ani.

Întrucât acest teren nu face parte din domeniul public, ci din domeniul privat al orașului, contractul încheiat are caracter civil, nefiind un contract administrativ, astfel că stabilirea competenței trebuia făcută de instanța de fond în favoarea Judecătoriei Gura Humorului – instanța de drept comun.

Pentru considerentele menționate, în baza art. 312 alin. (1) cu referire la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recursul urmează a fi admis, dispunându-se casarea sentinței și trimiterea cauzei la Judecătoria Gura Humorului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Consiliul Local Gura Humorului prin Primar împotriva sentinței civile nr. 31 din 7 iulie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gura Humorului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2009.