Recognition of military service in labor detachments as pension-relevant work: necessity of identifying detachment subordination to satisfy statutory requirements.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Brașov sub nr. 38/F/CA din 13 ianuarie 2003, reclamantul C.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa județeană de pensii Brașov, anularea hotărârii nr. 64 / 2002 și obligarea pârâtei la emiterea unei hotărâri care să constate că perioada 24 septembrie 1959 – 12 august 1961 se încadrează în prevederile Legii nr. 309/2002, reclamantul arătând că, deși îndeplinea condițiile legale, pârâta nu i-a recunoscut drepturile.

Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 79/F din 22 aprilie 2003 a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C.G. în contradictoriu cu pârâta Casa județeană de pensii Brașov și în consecință a anulat hotărârea nr. 64/2002 emisă de Comisia pentru aplicarea O.G. nr. 105/1999 și a obligat pârâta să emită o nouă hotărâre care să constate că perioada 24 septembrie 1959 – 12 august 1961 se încadrează în prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002.

În motivarea soluției s-a reținut că, reclamantul a făcut dovada cu livretul militar, că a efectuat stagiul militar în calitate de muncitor, într-un detașament de muncă, organizat la Pitești, faptul că se contestă de pârâtă acest drept, invocându-se tutela Ministerului Forțelor Armate, iar nu a Ministerului Construcțiilor nefiind luat în soluționarea cauzei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, pârâta Casa județeană de pensii Brașov, susținând că potrivit H.G. nr. 1114/2002 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 309/2002 și adresei nr. 4087/2002 a CNPAS, pct. 3, reclamantul timbrează se adresează în prealabil, cu o cerere U.M. 02405 Pitești în vederea eliberării unui certificat după fișa de evidență militară, în care să fie nominalizată denumirea detașamentului de muncă în care acesta a activat, întrucât detașamentele de muncă la care se referă Legea nr. 309/2002 erau în subordinea Ministerului de Construcții, iar nu în subordinea Ministerului Forțelor Armate, susține recurenta că soluția pronunțată în lipsa acestei dovezi este nelegală și netemeinică.

Examinând sentința atacată în raport cu criticile formulate, probele administrate în cauză precum și dispozițiile legale incidente pricinii se constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

În conformitate cu prevederile art. 129 alin. (5) C. proc. civ. judecătorul are îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală în aflarea adevărului în cauză, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale, putând ordona în acest sens, administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.

Curtea constată că, în cauză, reclamantul a depus la instanța de fond copia livretului militar, în care se înscrie: muncitor, detașament muncă fără nominalizarea detașamentului în muncă.

În scopul clarificării situației urmează a se solicita relații de la Ministerul Apărării Naționale, UM o2405 Pitești (Arhiva M.Ap.N), aspect pe care instanța nu l-a avut în vedere, deși așa cum s-a precizat avea această obligație, conform art. 129 C. proc. civ., sentința pronunțată fiind nelegală.

În consecință, Curtea va admite recursul , va casa sentința și în baza art. 313 C. proc. civ. va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe care în soluționarea pricinii va avea în vedere și dispozițiile art. 315 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de Casa județeană de pensii Brașov împotriva sentinței civile nr. 79/F din 22 aprilie 2003 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și trimite cauza aceleiași instanței spre rejudecare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2003.