Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 658/2009 AI generated

Unpaid public official equipment rights extinguished by voluntary payment during appeal

Case Number Decizia nr. 658/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice (High Court) admitted the appeal and modified the appellate court’s decision, declaring the action extinct for lack of object (*fără obiect*), thereby granting relief to the defendant public administration entities. The dispute concerned a labor and administrative claim by a union representing special-status public officials against the Ministry of Justice and the Police, seeking payment for unpaid annual equipment rights for the year 2006, initially based on specific ministerial regulations regarding the provision of uniforms in kind or cash. Although the first instance dismissed the claim on the merits due to ongoing distribution processes, the High Court determined that the action lost its legal basis because the defendants had voluntarily paid the outstanding equipment allowances for 2006, 2007, and 2008, effectively satisfying the claimants' demands. The decisive legal basis for this outcome was the principle that the performance of the obligation (payment of the disputed sums) during the appellate phase renders the lawsuit devoid of object (*rămasă fără obiect*), necessitating its dismissal regardless of the underlying merits of the initial regulatory interpretation.

Legislator headnote

AI generated

art. 3041 C. proc. civ; Unpaid public official equipment rights extinguished by voluntary payment during appeal: Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S.N.L.A.N.P. pentru motivul prevăzut de art. 3041 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
rights and obligations of officials administration of justice action for payment labor disputes administrative status legal status

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul S.N.L.A.N.P. a solicitat în contradictoriu cu pârâții P.M.S.R. și A.N.P. obligarea la plata contravalorii drepturilor de echipament neacordate pentru anul 2006, conform Ordinului Ministerului Justiției nr. 972/C/2006, sume actualizate la data plății efective.

În motivarea acțiunii arată reclamantul că potrivit prevederilor art. 7 din Regulamentul de Aplicare al Ordinului Ministerului Justiției nr. 972/C/2006 „drepturile anuale de echipament ale funcționarilor publici cu statut special se stabilesc în funcție de cantitatea și durata de utilizare prevăzute în norme, se asigură gratuit și se acordă în natură sau în bani, în limita echivalentului valoric al cotei părți anuale a articolelor prevăzute gratuit în norme„.

Se mai arată că art. 10 al aceluiași regulament, prevede că funcționarii publici cu statut special, în limita valorii cotei părți anuale, pot primi echipament pentru completarea uniformei și diferență în bani.

Mai arată reclamantul că până la data de 31 decembrie 2006 în P.M.S.R. nu s-a distribuit echipamentul prevăzut de lege, deși s-a revenit cu nenumărate adrese către ordonatorul secundar de credite.

Ulterior, reclamantul și-a precizat acțiunea, în sensul că se solicită obligarea pârâtelor la plata către membrii de sindicat a diferenței contravalorii drepturilor de echipament neacordate pentru anul 2006, contravaloare ce se solicită a fi actualizată cu indicele de inflație la data efectivă a plății.

La data de 13 iunie 2007, pârâtul P.R. a invocat excepția necompetenței materiale, excepție ce a fost respinsă prin încheierea de la 13 iunie2007.

Prin sentința nr. 2951 din 21 noiembrie 2007, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată acțiunea precizată de reclamantul S.N.L.A.N.P.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență că reclamanții nu sunt îndreptățiți la plata contravalorii drepturilor de echipament, întrucât contractele pentru asigurarea echipamentului în discuție au fost semnate, fondurile fiind alocate, iar acțiunea de distribuire a acestor echipamente este în derulare.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S.N.L.A.N.P. pentru motivul prevăzut de art. 3041 C. proc. civ.

La termenul de judecată din data de 10 februarie 2009, reprezentanta recurentului a învederat instanței că prezentul litigiu a fost soluționat pe cale administrativă, intimatul P.R.M.S.P. achitând contravaloarea drepturilor de echipament restante pe anii 2006, 2007 și 2008, aspect confirmat și de către consilierul juridic al acestuia.

În acest sens, intimatul P.R.M.S.P. a depus la data de 9 februarie 2009, prin Serviciul Registratură al Înaltei Curți de Casație și Justiție, o adresă prin care se menționează faptul că statul de plată pentru restanțe echipament aferent anului 2006 a fost achitat în data 3 noiembrie 2008, iar pentru anul 2007 în data de 9 decembrie 2008 și 10 decembrie 2008.

Astfel, plata către recurentul-reclamant S.N.L.A.N.P. a contravalorii drepturilor de echipament, conform dispozițiilor art. 25 alin. (1), (2), (4) și a art. 11 alin. (2) din Ordinul Ministrului Justiției nr. 3562/C din 14 decembrie 2007, reprezintă o recunoaștere a pretențiilor reclamantului.

Urmare a achitării contravalorii drepturilor de echipament restante, pe anii 2006, 2007 și 2008, în temeiul dispozițiilor cuprinse în Ordinul menționat, acțiunea a rămas fără obiect.

Or, în cazul de față, din adresa depusă de intimat și din susținerile părților de la termenul de judecată din data de 10 februarie 2009, rezultă fără putință de tăgadă că drepturile cuvenite membrilor S.N.L.A.N.P. și recunoscute de P.B.R. au fost achitate, astfel încât acțiunea este lipsită de obiect.

Prin urmare, efectuarea plății contravalorii acestor drepturi reprezintă o executare totală a celor solicitate prin acțiunea introductivă de instanță, ceea ce nu poate constitui decât un motiv de admitere a recursului, de modificare a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca fiind rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de S.N.L.A.N.P. împotriva sentinței civile nr. 2951 din 21 noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată și respinge acțiunea formulată de reclamantul S.N.L.A.N.P. ca fiind rămasă fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 februarie 2009.