Annual leave claim fails; annulment appeal rejected for lack of argument, prior ruling stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the annulment appeal filed against its prior decision No. 3633/2008, which therefore remains in force; that earlier decision had allowed the employer’s appeal, vacated the trial court’s judgment, and rejected on the merits the employee’s administrative action seeking paid annual leave for 2006–2007 and moral damages. The employee challenged the appellate ruling as allegedly the result of a material error under Article 318 of the Civil Procedure Code, but provided no supporting arguments. The Court found it could not assess whether the statutory conditions for annulment were met because the applicant made only a bare assertion without any factual or legal motivation, so it rejected the challenge as unfounded.
Legislator headnote
AI generatedAnnual leave claim fails; annulment appeal rejected for lack of argument, prior ruling stands: Cum însă contestatorul s-a mărginit la a face această afirmație nesusținută de nici o motivare, contestația în anulare urmează a fi respinsă, Curtea fiind în imposibilitate de a analiza în ce măsură sunt sau nu îndeplinite cerințele art. 318 C. proc.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 80 din 19 mai 2008, Curtea de Apel Oradea, secția contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul V.I. și a obligat pârâta A.N.S.V.S.A. să-i acorde concediul legal de odihnă aferent anilor 2006-2007 până la sfârșitul anului în curs și să-i plătească 10.000 lei daune morale, precum și la 1.250 lei, cheltuieli de judecată.
S-a reținut pentru aceasta că în perioadele planificate reclamantul nu a efectuat concediul de odihnă, dată fiind lipsa de personal, și nici nu a fost reprogramat pentru o altă perioadă.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâta A.N.S.V.S.A., recurs admis prin decizia civilă nr. 3633 din 22 octombrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care s-a casat sentința și pe fond, respinsă acțiunea reclamantului V.I. ca nefondată.
Instanța de fond a reținut că cel puțin pentru anul 2006, dat fiind volumul foarte mare de muncă cât și lipsa forței de muncă, reclamantului i s-a aprobat efectuarea concediului de odihnă în perioada 22 noiembrie -31 decembrie 2007. S-a mai reținut că în aceeași situație s-au aflat și ceilalți medici veterinari de la P.I.F. Halmeu care și-au exprimat opțiunea pentru efectuarea integrală a concediului de odihnă.
În ce privește concediul de odihnă pentru anul 2007, reclamantul a efectuat toate cele 25 zile cuvenite, în perioada 11 august - 12 septembrie 2008.
Împotriva acestei decizii, V.I. a formulat la 4 noiembrie 2008, contestație în anulare, susținând că hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, este rezultatul unei greșeli materiale.
Cum însă contestatorul s-a mărginit la a face această afirmație nesusținută de nici o motivare, contestația în anulare urmează a fi respinsă, Curtea fiind în imposibilitate de a analiza în ce măsură sunt sau nu îndeplinite cerințele art. 318 C. proc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de V.I., împotriva Deciziei nr. 3633 din 22 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2009.