Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2887/2008 AI generated

Election-annulment rejection quashed as reviewable administrative act; case remanded

Case Number Decizia nr. 2887/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the lower court's decision (Suceava Court of Appeal civil ruling no. 77 of 23 June 2008), and remanded the case for retrial; the appellant political party's action against electoral authorities thus survives. The dispute arose from the appellant's challenge to the annulment of local election results (presidency of the county council, 1 June 2008) and the rejection of its fraud complaint by the Central Electoral Bureau (Decision no. 138/2008) on standing grounds. The decisive legal basis: decisions of electoral bureaus in resolving election-annulment requests qualify as "administrative-jurisdictional acts" within Article 2(1)(d) of Law no. 554/2004, and the bureaus act as public authorities via Article 213(3) of Law no. 67/2004, contrary to the lower court's finding that the contested decision was not an administrative act, making the action admissible under administrative litigation rules.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 din Legea nr. 554/2004, art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, art. 213 alin. (3) din Legea nr. 67/2004, art. 37 din Legea nr. 67/2004, art. 2 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 554/2004, art. 2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 554/2004; Election-annulment rejection quashed as reviewable administrative act; case remanded: Se susține că soluția pronunțată de B.E.C. nu a avut în vedere faptul că cererile formulate de C.C. nu au fost formulate în nume propriu, ci în numele organizației de partid, purtând semnătura acestuia și ștampila organizației. Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 77 din 23 iunie 2008 a respins ca inadmisibilă acțiunea, apreciind că Hotărârea nr. 138 din 6 iunie 2008 nu are caracterul unui act administrativ emis de o autoritate publică în sensul prevăzut de dispozițiile art. 2 din Legea nr. 554/2004.

Keywords

AI generated
action for annulment electoral fraud electoral law challenge of administrative decisions public authorities local election

Cited Legislation

AI generated
art. 2 din Legea nr. 554/2004
138 din 6 iunie 2008 nu are caracterul unui act administrativ emis de o autoritate publică în sensul prevăzut de dispozițiile art. 2 din Legea nr. 554/2004.
art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004
67/2004, nu se încadrează în sensul strict al termenului, astfel cum este definit de prevederile art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004.
art. 213 alin. (3) din Legea nr. 67/2004
Totuși, potrivit dispozițiilor art. 213 alin. (3) din Legea nr. 67/2004 membrii acestor birouri exercită o funcție ce implică autoritatea de stat, ceea ce conferă biroului însuși calitatea de autoritate publică.
art. 37 din Legea nr. 67/2004
Chiar și în aceste circumstanțe de imprecizie terminologică a legii speciale, este cert că activitatea B.E.C., pe baza prevederilor art. 37 din Legea nr.
art. 2 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 554/2004
138 din 6 iunie 2008 nu are caracterul unui act administrativ emis de o autoritate publică în sensul prevăzut de dispozițiile art. 2 din Legea nr.
art. 2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 554/2004
în soluționarea unei cereri de anulare a alegrilor dintr-o circumscripție electorală are natura juridică a unui „act administrativ jurisdicțional” în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 554/2004.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 18 iunie 2008 reclamantul Partidul Social Democrat, organizația județeană Botoșani, reprezentată prin președinte C.C., în contradictoriu cu pârâții B.E.C. și B.E.J. Botoșani, a solicitat anularea Hotărârii nr. 138 din 6 iunie 2008 a B.E.C. pentru alegerea autorităților administrației publice locale 2008 și anularea procesului verbal pentru centralizarea voturilor, constatarea rezultatelor alegerilor și atribuirea mandatului pentru funcția de președinte a consiliului județean 1 iunie 2008, încheiat pentru Circumscripția electorală județeană nr. 7 Botoșani de către B.E.J. Botoșani.

În motivarea cererii se arătă că în urma operațiunilor de votare, de deschidere a urnelor de numărare și totalizare pentru președintele consiliului județean s-au constatat încălcări ale legii ce au generat suspiciuni cu privire la legalitatea acestor proceduri.

Președintele organizației a formulat contestație la B.E.J. Botoșani, solicitând anularea alegerilor pentru fraudă.

Cererea a fost îndreptată la B.E.C. care prin Hotărârea nr. 138 din 6 iunie 2008 a respins-o cu motivarea că aceasta trebuia formulată de către partidul politic din care făcea parte iar nu de candidatul C.C.

Se susține că soluția pronunțată de B.E.C. nu a avut în vedere faptul că cererile formulate de C.C. nu au fost formulate în nume propriu, ci în numele organizației de partid, purtând semnătura acestuia și ștampila organizației. Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 77 din 23 iunie 2008 a respins ca inadmisibilă acțiunea, apreciind că Hotărârea nr. 138 din 6 iunie 2008 nu are caracterul unui act administrativ emis de o autoritate publică în sensul prevăzut de dispozițiile art. 2 din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul Partidul Social Democrat, organizația județeană Botoșani, susținând în esență că hotărârile birourilor electorale nu sunt acte administrativ jurisdicționale.

Recursul este fondat.

Sub aspectul calificării birourilor electorale în general și a B.E.C. în special ca „autorități publice” emitente ale unor acte administrative, se constată că aceste entități au o existență limitată în timp, astfel cum sunt definite în Legea nr. 67/2004, nu se încadrează în sensul strict al termenului, astfel cum este definit de prevederile art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004.

Totuși, potrivit dispozițiilor art. 213 alin. (3) din Legea nr. 67/2004 membrii acestor birouri exercită o funcție ce implică autoritatea de stat, ceea ce conferă biroului însuși calitatea de autoritate publică.

Chiar și în aceste circumstanțe de imprecizie terminologică a legii speciale, este cert că activitatea B.E.C., pe baza prevederilor art. 37 din Legea nr. 67/2004, poate fi asimilată celei a unei autorități publice centrale, iar atribuția pe care o exercită în soluționarea sesizărilor privitoare la frauda electorală, se circumscrie unei „jurisdicții administrative speciale”, astfel cum este ea definită de dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 554/2004.

În consecință și hotărârea emisă de B.E.C. în soluționarea unei cereri de anulare a alegrilor dintr-o circumscripție electorală are natura juridică a unui „act administrativ jurisdicțional” în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 554/2004.

Așa fiind, în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea ca inadmisibilă, motiv pentru care se va admite recursul reclamantului, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Partidul Social Democrat, organizația județeană Botoșani, împotriva sentinței nr. 77 din 23 iunie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2008.