Termination of hospital director mandate: failure to prove "well-justified case" for suspending administrative acts under Article 14 of Law 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeals of the defendants and modified the lower court's decision, ordering the rejection of the plaintiff's request to suspend the execution of the challenged administrative acts, resulting in a final win for the government and the national health insurance body. The case involved a challenge against a Government Order and a Ministerial Order that terminated the mandate of the plaintiff, a hospital director-general, following legislative changes to the healthcare system; the plaintiff sought suspension based on claims of imminent damage from lost income and inability to service a bank loan. The court held that the request was inadmissible because the plaintiff failed to prove the cumulative conditions required under Article 14 of Law No. 554/2004 for precautionary measures, specifically lacking evidence of a "well-justified case" beyond mere legal disputes, and noting that the management contract was explicitly subject to termination upon legislative amendment.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004; Termination of hospital director mandate: failure to prove "well-justified case" for suspending administrative acts under Article 14 of Law 554/2004: Dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 prevăd că, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până a pronunțarea instanței de fond.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27 martie 2008 reclamanta P.F. a chemat în judecată Guvernul României și C.N.A.S., solicitând suspendarea executării prevederilor art. 1 pct. 7 alin. (2) și art. 1 alin. (2) și (3) din Hotărârea nr. 1586 din 19 decembrie 2007 a Guvernului României și a Ordinului nr. 46 din 28 ianuarie 2008 emis de președintele C.N.A.S., anularea în parte a aceluiași text, precum și anularea Ordinului nr. 46 din 28 ianuarie 2008, prin care s-a dispus încetarea mandatului său pentru exercitarea funcției de președinte-director general al C.A.S. Giurgiu.
În motivarea cererii de suspendare, reclamanta susține că aplicarea actelor invocate este de natură să-i provoace o pagubă iminentă, constând în lipsirea de mijloacele materiale necesare subzistente, în condițiile în care a contractat un credit bancar.
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 15 aprilie 2008 a admis cererea de suspendare a efectelor H.G. nr. 1586/2007, precum și ale Ordinului nr. 46 din 28 ianuarie 2008 până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs pârâții Guvernul României și C.N.A.S., susținând că intimata-reclamantă nu a dovedit condițiile de admisibilitate a cererii prevăzute de dispozițiile Legii nr. 554/2004, că hotărârea instanței este motivată numai în ce privește îndeplinirea condiției legale de pagubă iminentă, necuprinzând referiri privind „cazul bine justificat”.
Ambele recursuri sunt fondate pentru următoarele considerente.
Dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 prevăd că, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până a pronunțarea instanței de fond.
Argumentele reclamantei vizează legalitatea actelor administrative contestate, nefăcând dovada existenței unui caz bine justificat și pe cale de consecință, nu erau îndeplinite condițiile necesare pentru aprobarea cererii de suspendare.
De altfel, în contractul de management încheiat de P.F. cu C.N.A.S., s-a prevăzut că acesta încetează ca urmare a modificării legislației specifice sistemului asigurărilor sociale de sănătate, în ceea ce privește statutul președintelui-director general.
Întrucât nu erau îndeplinite cumulativ ambele condiții prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, soluția instanței de fond de admitere a cererii de suspendare este nelegală.
Așa fiind, se va admite recursul pârâtului și se va modifica sentința atacată în sensul respingerii cererii de suspendare formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de Guvernul României și de C.N.A.S. împotriva Încheierii din 15 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge cererea formulată de P.F. privind suspendarea executării actului administrativ, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2008.