Suspension of civil fine enforcement: personal liability of public authority director vs. institutional prejudice
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the Land Registry and Immoveable Publicity Office Cluj, upholding the Court of Appeal's decision to refuse the suspension of the enforcement of a civil judgment. The dispute concerned a request to suspend the execution of a lower court sentence that imposed a civil fine on the Director of the public authority for failing to comply with a prior final judgment requiring the communication of archive copies to a private claimant. The appellate court rejected the suspension because the fine targeted the individual official in their capacity as the public authority's leader, not the legal entity itself, meaning the enforcement of the payment did not pose an imminent prejudice to the institutional entity. The Supreme Court affirmed this reasoning, holding that the argument for suspension was unfounded as the obligated party was the natural person, and applied Article 312(1) of the Code of Civil Procedure to confirm the finality of the appellate decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 din Legea nr. 554/2004, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Suspension of civil fine enforcement: personal liability of public authority director vs. institutional prejudice: Potrivit dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 554/2004 astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 262/2007 „Dacă în urma admiterii acțiunii, autoritatea publică este obligată să înlocuiască sau să modifice actul administrativ să elibereze un alt act sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia iar în cazul lipsei unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin hotărârea nr. 26 din 26 noiembrie 2008 a respins cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 1581 din 19 septembrie 2008 a dosarului nr. 2759/117/2008 ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel această instanță a reținut că din cercetarea făcută cu respectarea principiilor unei examinări sumare a hotărârii și actelor nu rezultă că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară ar putea fi prejudiciat de vreme ce măsura dispusă a amenzii vizează persoana fizică iar nu entitatea.
Or, în aceste circumstanțe de neexistența pagubei, motivul relevat în argumentarea suspendării nu subzistă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Oficiul de Cadastru și Publicitatea Imobiliară Cluj.
Recurenta după o prezentare amplă a situației de fapt și a demersurilor efectuate în vederea predării arhivei fostului BCF Cluj-Napoca, în ceea ce privește susținerile instanței și anume aceea că nu rezultă că Oficiul de Cadastru și Publicitatea Imobiliară Cluj ar putea fi prejudiciat de vreme ce măsura dispusă a amenzii vizează persoana fizică iar nu autoritatea, a arătat că în mod neîntemeiat prima instanță a considerat astfel deoarece în speță nu poate fi vorba de amendarea d-nei K.L. ca persoană fizică, ci eventual în calitate de conducător al instituției și numai în situația în care se face dovada „refuzului nejustificat de a soluționa o cerere”.
Recursul va fi respins ca nefondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Potrivit dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 554/2004 astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 262/2007 „Dacă în urma admiterii acțiunii, autoritatea publică este obligată să înlocuiască sau să modifice actul administrativ să elibereze un alt act sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia iar în cazul lipsei unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
În cazul în care termenul nu este respectat se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul mediu brut pe economie, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Prin sentința civilă nr. 1581 din 19 septembrie 2008 Tribunalul Cluj, constatând că Oficiul de Cadastru și Publicitatea Imobiliară nu a pus în executare sentința civilă nr. 1427 din 8 iunie 2007 rămasă definitivă și irevocabilă, în sensul de a-i comunica reclamantei R.A.M. o copie după conținutul dosarelor nr. 1723 din 25 aprilie 1990 și nr. 3852 din 31 august 1990, a admis cererea formulată de reclamanta R.A.M. împotriva pârâtei L.K. director al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară și a aplicat pârâtei în calitate de conducător al autorității publice obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi întârziere până la executarea sentinței civile nr. 1427/2007 a Tribunalului Cluj.
Fără să antamăm aspecte ce țin de fondul cauzei instanța fiind investită doar cu analiza argumentelor și susținerii suspendării se constată că persoana obligată la amendă civilă este L.K. în calitate de conducător al persoanei juridice iar nu persoana juridică.
Or, în raport cu partea obligată prin sentința civilă nr. 1581 din 19 septembrie 2008, respectiv L.K. , nu se poate reține că punerea în executare a hotărârii fondului este de natură să prejudicieze în mod iminent Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., constatând că nu există motive de reformare a hotărârii examinate, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj împotriva sentinței civile nr. 26 din 26 noiembrie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2009.