Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2641/2009 AI generated

Disciplinary sanction challenge moot after prior adjudication; loss of object for recognition of contestation right

Case Number Decizia nr. 2641/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal, upholding the lower court's decision that the lawsuit had lost its object and effectively leaving the defendant (the public administration body) as the prevailing party. The case involved an administrative claim where a civil servant sought recognition of the right to challenge a specific disciplinary sanction imposed via ministerial order, as well as compensation for alleged damages; however, the court found the request moot because the plaintiff had already previously exercised the statutory right to contest the same disciplinary order, which was definitively rejected by prior judicial decisions. The decisive legal basis for the decision was Article 61 of Law No. 360/2002, regarding the procedural right to contest disciplinary sanctions, and the procedural doctrine that a claim for recognition of a right becomes devoid of object (*remas fara obiect*) once that right has been fully exercised and adjudicated in a separate, final proceeding.

Legislator headnote

AI generated

art. 61 alin. (1) din Legea nr. 360/2002, art. 61 alin. (3) din Legea nr. 360/2002; Disciplinary sanction challenge moot after prior adjudication; loss of object for recognition of contestation right: Prin acțiunea introductivă, reclamantul-recurent C.G.N. a solicitat în mod expres recunoașterea dreptului său de a contesta sancțiunea disciplinară ce i-a fost aplicată prin Ordinul M.I.R.A. nr. S/II/4013/2007, astfel cum este prevăzută de dispozițiile art. 61 alin. (3) din Legea nr. 360/2002.

Keywords

AI generated
disciplinary law challenge of administrative decisions administration of justice administrative sanction rights of civil servants procedural orders

Cited Legislation

AI generated
art. 61 alin. (1) din Legea nr. 360/2002
solicitând recunoașterea dreptului său de a contesta o sancțiune disciplinară conform art. 61 alin. (1) din Legea nr. 360/2002, drept ce i-a fost îngrădit prin Ordinul M.I.R.A.
art. 61 alin. (3) din Legea nr. 360/2002
S/II/4013/2007, astfel cum este prevăzută de dispozițiile art. 61 alin. (3) din Legea nr. 360/2002.
AI generated
Decizia nr. 556/2019
Mootness of administrative appeal following subsequent abrogation of challenged norms
Decizia nr. 87/2014
Mootness of challenge to judicial-administrative suspension order following final disciplinary conviction and statutory lapse of measure
Decizia nr. 150/2005
Mootness of public service appointment challenge following ex post facto administrative reclassification into the contested professional grade
Decizia nr. 1509/2021
Disciplinary sanction challenge: appeal allowed, judgment quashed and remanded for procedural defect
Decizia nr. 3940/2022
Disciplinary sanction challenge: appeal declared null for lack of specific legal criticism, upholding the dismissal of the action.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 30 iunie 2008, reclamantul C.G.N. a chemat în judecată M.I.R.A. solicitând recunoașterea dreptului său de a contesta o sancțiune disciplinară conform art. 61 alin. (1) din Legea nr. 360/2002, drept ce i-a fost îngrădit prin Ordinul M.I.R.A. nr. S/II/4013 din 22 august 2007; obligarea pârâtului de a-i comunica acest ordin precum și la repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Prin sentința civilă nr. 127 din 23 octombrie 2008, Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca fiind rămasă fără obiect, reținând pentru aceasta că reclamantul a avut posibilitatea să conteste sancțiunea disciplinară – contestație soluționată definitiv și irevocabil prin Decizia nr. 2561 din 19 iunie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, și în același timp că a luat cunoștință de conținutul Ordinului M.I.R.A. nr. S/II/4013/2007 ca urmare a Hotărârii pronunțate de Curtea de Apel Suceava nr. 515 din 6 octombrie 2008).

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul C.G.N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În esență recurentul a susținut că instanța fondului prin soluția adoptată a calificat greșit acțiunea prin care s-a tins în fapt la obligarea pârâtului la repararea pagubei pe care i-a pricinuit-o ca urmare a emiterii Ordinului M.I.R.A. nr. S/II/4013/2007.

Recursul nu este fondat.

Prin acțiunea introductivă, reclamantul-recurent C.G.N. a solicitat în mod expres recunoașterea dreptului său de a contesta sancțiunea disciplinară ce i-a fost aplicată prin Ordinul M.I.R.A. nr. S/II/4013/2007, astfel cum este prevăzută de dispozițiile art. 61 alin. (3) din Legea nr. 360/2002.

Cum contestația reclamantului împotriva acestui ordin a făcut obiectul cercetării judecătorești – fiind respinsă ca nefondată – (sentința civilă nr. 3 din 7 ianuarie 2008 a Curții de Apel Suceava și Decizia nr. 2561 din 19 iunie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție) legal și temeinic s-a reținut de către instanța fondului că cererea vizând recunoașterea dreptului de a contesta sancțiunea disciplinară aplicată prin Ordinul M.I.R.A. nr. S/II/4013/2007, a rămas fără obiect, reclamantul exercitându-și deja acest drept în condițiile legii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2009.