Suspension of tax execution: failure to prove well-justified case and imminent damage under Law 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the tax authority's appeal, modified the lower court's decision, and dismissed the taxpayer's request to suspend the execution of the tax assessment decision and inspection report, resulting in the taxpayer's defeat. The dispute concerned a civil action filed by the taxpayer to suspend the enforcement of adverse fiscal administrative acts, arguing that execution would cause irreparable harm and impair competitive objectives. The appellate court initially granted the suspension, but the supreme court reversed this finding that the statutory cumulative conditions for suspension were not met. Relying on Article 14 of Law No. 554/2004 and Article 185 of the Code of Civil Procedure, the court held that the taxpayer failed to prove a "well-justified case" of illegality or untruthfulness in the challenged acts, nor did it demonstrate imminent damage or severe business disruption, emphasizing that fiscal acts benefit from a presumption of legality and that suspension is an exceptional measure requiring strict proof.
Legislator headnote
AI generatedart. 185 C. proc. civ, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 3041 C. proc. civ; Suspension of tax execution: failure to prove well-justified case and imminent damage under Law 554/2004: Verificând cauza în funcție de motivarea recursului și având în vedere dispozițiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este fondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 30 mai 2008, reclamanta SC F.C.U.C. SA a solicitat, în contradictoriu cu A.N.A.F., A.F.P. Craiova, suspendarea executării deciziei de impunere nr. 269 din 25 aprilie 2008 și a raportului de inspecție fiscală nr. 40995 din 25 aprilie 2008, până la pronunțarea instanței de fond, în temeiul dispozițiilor art. 185 C. proc. civ. și art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
În motivarea acțiunii s-a arătat că împotriva actelor fiscale reclamanta a formulat contestație, înregistrată la pârâtă la nr. 43382 din 19 mai 2008; că prin executarea acestora s-ar ajunge la producerea unui prejudiciu ireparabil și la imposibilitatea realizării obiectivelor competiționale.
Prin sentința civilă nr. 153/2008 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, acțiunea a fost admisă apreciindu-se că sunt întrunite cerințele art. 14 din Legea nr. 554/2004: caz bine justificat și pagubă importantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen D.G.F.P. Dolj pentru A.F.P. a Municipiului Craiova.
În motivarea recursului s-a arătat în esență: că din probe nu rezultă prejudiciul efectiv, nici perturbarea activității reclamantei, neexistând un caz bine justificat.
Verificând cauza în funcție de motivarea recursului și având în vedere dispozițiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este fondat.
Din probele administrate în cauză nu rezultă că sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004: existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Actul administrativ fiscal se bucură de prezumția de legalitate și de veridicitate iar suspendarea executării sale constituie o situație de excepție, care intervine în condițiile prevăzute de lege, respectiv dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Din cuprinsul actelor fiscale a căror suspendare se solicită, instanța învestită cu soluționarea prezentului recurs nu identifică vreun caz care (fără o analiză profundă a fondului, pe care nu o poate realiza decât instanța învestită să se pronunțe asupra anulării actelor) să nască suspiciunea de nelegalitate sau neveridicitate a actelor, astfel încât să ne aflăm în prezența unui „caz bine justificat” după cum prevede legea.
În ce privește a doua condiție impusă de textul legal, „paguba iminentă”, Curtea constată că nefiind îndeplinită prima condiție, a „cazului bine justificat”, prin poprirea sumelor menționate în actele fiscale nu se poate aprecia că este îndeplinită cerința „pagubei iminente”, întrucât cele două condiții legale trebuie îndeplinite cumulativ. Prima cerință nefiind întrunită, nu se poate dispune suspendarea executării actului numai pentru că reclamanta va suferi o pagubă materială.
De altfel, prin reținerea sumelor de bani, reclamanta nu a dovedit împrejurarea că i se aduce o gravă perturbare activității sale, aceasta fiind o simplă afirmație făcută în cererea introductivă de instanță.
Pentru considerentele expuse, recursul va fi admis, sentința va fi modificată și acțiunea reclamantei va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de D.G.F.P. Dolj, în numele și pentru A.F.P. a Municipiului Craiova împotriva sentinței nr. 153 din 17 iunie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge cererea de suspendare a executării actelor administrativ-fiscale, formulată de reclamantă SC F.C.U.C. SA.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24 martie 2009.