Health insurer wins appeal; suspension request over contract verification dismissed as inadmissible—civil courts retain jurisdiction

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea pronunțată la 3 octombrie 2007, Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, admite cererea formulată de reclamantul SC C.M.M. SRL Pitești și dispune suspendarea raportului privind verificarea activității desfășurate de C.N.A.S. Argeș nr. 358 din 24 aprilie 2007, a notificării nr. 356 din 23 aprilie 2007, precum și a notificării nr. 6701 din 24 aprilie 2007 emisă de C.A.S. Argeș.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 respectiv atât cazul bine justificat cât și necesitatea prevenirii unei pagube iminente.

reclamanta a pus la dispoziția pârâtei, documentele ce denotă buna sa credință și constituie premisele neîncălcării dispozițiilor art. 134 lit. g) din contractul de furnizare A38P/2007. Pe de altă parte, o parte a acestor acte ar trebui să se regăsească la C.A.S. Argeș.

A întrerupe derularea contractului, fără a se dovedi cu certitudine nerespectarea clauzelor contractuale, este de natură să o prejudicieze din punct de vedere material, prin neîncasarea sumelor planificate; aceasta poate să influențeze în cele din urmă, funcționarea sa la capacitate maximă și implicit, menținerea numărului de salariați.

Împotriva acestei Încheieri, în termen legal, au declarat recurs pârâtele C.A.S. Argeș și C.N.A.S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul încălcării normelor de competență materială și a îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 14 din Legea contenciosului administrativ.

Se motivează că actele a căror anulare și suspendare o solicită reclamanta, nu sunt acte administrative în sensul art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 și se invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Pitești în ceea ce privește suspendarea notificării nr. 6701/2007 emisă de C.A.S. Argeș.

În această cale de atac intimata-recurentă SC C.M.M. SRL Pitești a invocat excepția de neconstituționalitate a art. 246 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Prin Decizia nr. 1124 din 16 octombrie 2008, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate.

Înalta Curte constată următoarele:

Reclamanta SC C.M.M. SRL Pitești a chemat în judecată pe pârâta C.N.A.S. , pentru a se dispune anularea în parte a „Raportului privind verificarea activității desfășurată de C.A.S. Argeș” nr. 358 din 24 aprilie 2007 și a măsurii rezilierii de drept a contractului de furnizare.

La data de 6 septembrie 2007, reclamanta a precizat că renunță la judecata capetelor de cerere privind anularea măsurii rezilierii de drept a contractului de furnizare nr. A038P/2007 și la anularea măsurii rezilierii unilaterale a aceluiași contract, completând capătul de cerere referitor la anularea în parte a raportului privind verificarea activității desfășurată de C.N.A.S. Argeș nr. 358 din 24 aprilie 2007, cu anularea notificării nr. 356 din 23 aprilie 2007, emisă de prima pârâtă către a doua, anularea notificării nr. 6701 din 24 aprilie 2007 emisă de C.A.S. Argeș și suspendarea executării acestora, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.

Cererea de suspendare a fost soluționată prin încheierea recurată conform procedurii speciale a contenciosului administrativ.

În dosarul de fond, Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 2544 din 18 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr. 606/46/2007 a casat hotărârea primei instanțe și a trimis cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Pitești, reținând, în esență, că litigiul cu care instanța de fond a fost sesizată este de natură civilă.

Dispozițiile art. 246 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății, prevăd natura civilă a relațiilor privind furnizarea de servicii medicale dintre furnizori și casele de asigurări de sănătate.

În mod greșit s-a reținut de prima instanță că notificarea nr. 356 din 24 aprilie 2007 ar avea caracterul unui act administrativ pentru că aceasta nu îndeplinește cerințele stabilite de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, care definește actul administrativ ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii.

Notificarea nr. 6701/2007 emisă de C.A.S. Argeș este un act emis în vederea încetării contractului, având natura civilă și supus controlului instanței civile.

Legea specială a stabilit că relațiile privind furnizarea de servicii medicale sunt de natură civilă, care presupun poziția de egalitate a părților, iar actele emise în legătură cu aceste contracte sunt și ele de natură civilă.

Cauza ce privește fondul litigiului fiind calificată ca un litigiu civil, pe cale de consecință nu sunt aplicabile dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ pentru suspendarea executării actelor nr. 356 și nr. 358/2007 emise de C.N.A.S. și respectiv notificarea nr. 6701/2007 emisă de C.A.S. Argeș, în privința cărora s-a dispus trimiterea cauzei spre competentă soluționare instanței civile.

Față de aceste considerente, constatând că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004, prin admiterea recursului conform art. 312 C. proc. civ., va fi modificată încheierea atacată în sensul respingerii cererii de suspendare, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de C.A.S. Argeș și C.N.A.S. împotriva Încheierii din 3 octombrie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul că respinge cererea de suspendare formulată de C.C.M. SRL Pitești, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 6 martie 2009.