Exit-visa appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty, leaving lower judgment intact
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court annulled the appeal as unfiled (netimbrat), thereby leaving the lower court’s judgment (which had rejected the claimant’s challenge to an exit-visa measure) in force; the appellant prevailed nowhere, and the appeal was dismissed on procedural grounds. The dispute arose from an administrative action contesting the application of an exit visa from Romania, which the Court of Appeal had dismissed as unfounded. The decisive legal basis was the failure to pay the mandatory judicial stamp duty and court fee (15,000 ROL and 1,500 ROL) under Law No. 146/1997 (arts. 3 lit. m, 11 pct. 1, 20 alin. 3) and Government Ordinance No. 32/1995 (art. 3 pct. 1, art. 9 alin. 2), as amended by Law No. 123/1997, which requires annulment of the recourse when the appellant, despite being summoned, does not comply with the stamping obligation.
Legislator headnote
AI generatedart.11 pct.1 din Legea nr.146/1997, art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, art. 30 alin. 5 din Norme, art. 9 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995; Exit-visa appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty, leaving lower judgment intact: The dispute arose from an administrative action contesting the application of an exit visa from Romania, which the Court of Appeal had dismissed as unfounded. The decisive legal basis was the failure to pay the mandatory judicial stamp duty and court fee (15,000 ROL and 1,500 ROL) under Law No. 146/1997 (arts. 3 lit. m, 11 pct. 1, 20 alin. 3) and Government Ordinance No. 32/1995 (art. 3 pct. 1, art. 9 alin. 2), as amended by Law No. 123/1997, which requires annulment of the recourse when the appellant, despite being summoned, does not comply with the stamping obligation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the legal basis to annul the appeal for failure to pay the judicial stamp duty.
Cited in the dispositive as part of the sanction for failure to fulfill the stamping obligation, leading to annulment.
Cited in the dispositive to sanction non-compliance with the stamp duty requirement by annulling the appeal.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de B.S. împotriva sentinței civile nr.652 din 19 iunie 2002 a Curții de Apel București-Secția de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat: intimata-pârâtă Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei din cadrul Ministerului de Interne prin consilierul juridic A.N., lipsind recurentul-reclamant B.S.
Procedura completă.
S-a referit de către magistratul asistent că recursul nu a fost timbrat, deși recurentul a fost citat cu această mențiune.
Consilierul juridic A.N. a solicitat anularea recursului ca netimbrat.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
B.S. în contradictoriu cu Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei – Direcția pentru străini și probleme migrări – Ministerul de Interne, a contestat măsura de aplicare a vizei de ieșire din România.
Curtea de Apel București-Secț.ia de contencios administrativ, prin sentința nr.652 din 19 iunie 2002, a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Considerând hotărârea netemeinică și nelegală, reclamantul a declarat recurs, pentru motivele scrise depuse la dosar, recurs pe care nu l-a timbrat.
Recursul va fi anulat.
Potrivit dispozițiilor art.3 lit. m și cele l art.11 pct.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art.3 pct.1 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995 privind timbrul judiciar, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.123/1997, cererea de recurs trebuia timbrată cu 15.000 lei taxă judiciară și 1500 lei timbru judiciar.
In cazul nerespectării dispozițiilor legale mai sus arătate, potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, art.30 alin.5 din Norme, coroborate cu art.9 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995, neîndeplinirea obligațiilor legale până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
In cauză, se constată că, recurentul deși a fost citat cu mențiunea de a timbra cererea fila 8), nu a dat curs obligației legale ce-i incumba, astfel că, se va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de Bozkurt Sahin împotriva sentinței civile nr.652 din 19 iunie 2002 a Curții de Apel București-Secția de contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2003.