No mandatory pre-litigation mediation for individual consumer disputes over compulsory conclusion of electricity supply contracts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the defendant energy distribution company, leaving in force the Court of Appeal's decision to remand the case to the first instance for a substantive judgment on the merits. The dispute concerned a claim by an individual consumer to compel a utility provider to conclude an electricity supply contract, update a connection approval, and pay contractual penalties for delay, where the lower court had initially dismissed the claim based on the exclusive competence of the National Energy Regulatory Authority (ANRE) under Law No. 13/2007 and Order No. 38/2007. The Supreme Court held that the regulatory framework and associated procedures established by ANRE apply to economic operators and do not constitute a mandatory pre-litigation mediation procedure or a derogation from judicial competence for individual consumer disputes; consequently, no procedural bar existed to prevent the court from adjudicating the obligation to sign a commercial supply contract.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 7 din Legea nr. 13/2007, art. 312 C. proc. civ; No mandatory pre-litigation mediation for individual consumer disputes over compulsory conclusion of electricity supply contracts: The dispute concerned a claim by an individual consumer to compel a utility provider to conclude an electricity supply contract, update a connection approval, and pay contractual penalties for delay, where the lower court had initially dismissed the claim based on the exclusive competence of the National Energy Regulatory Authority (ANRE) under Law No. 13/2007 and Order No. 38/2007. The Supreme Court held that the regulatory framework and associated procedures established by ANRE apply to economic operators and do not constitute a mandatory pre-litigation mediation procedure or a derogation from judicial competence for individual consumer disputes; consequently, no procedural bar existed to prevent the court from adjudicating the obligation to sign a commercial supply contract.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited to justify the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamantul L.L., a chemat în judecată pe pârâta SC E.T.N., sucursala Baia Mare și a solicitat obligarea acesteia să încheie contract de furnizare a energiei electrice, să actualizeze avizul tehnic de racordare existent, să furnizeze energie electrică și să plătească daune cominatorii de 340 lei pe zi de întârziere și cheltuieli de judecată.
Tribunalul Maramureș, prin sentința civilă nr. 1731 din 5.VI.2007, a respins acțiunea considerând că Legea nr. 13/2007 reglementează situația de fapt expusă iar competența în sectorul energiei electrice aparține A.N.R. în domeniul energiei.
Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 255 din 19 noiembrie 2007, a admis apelul reclamantului, a desființat sentința tribunalului și a trimis cauza spre rejudecare întrucât nici o prevedere procesuală prealabilă nu este stabilită între consumator și furnizorul de energie electrică.
Împotriva deciziei astfel pronunțate, pârâta a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurenta susține că instanța de apel a interpretat greșit prevederile art. 11 lit. j) raportat la art. 7 din Legea nr. 13/2007 prin care A.N.R.E. este competentă să soluționeze neînțelegerile legate de încheierea contractelor de furnizare a energiei electrice și a contractelor de racordare la rețea iar Ordinul nr. 38/2007 a instituit procedurile de soluționare a neînțelegerilor legate de încheierea contractelor, furnizarea energiei electrice și racordarea la rețea.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce se vor expune.
Prevederile Legii nr. 13/2007 statuează asupra activităților de utilizare optimă a resurselor energetice, conferind A.N.R.E. alternativa soluționării amiabile a neînțelegerilor legate de încheierea contractelor de furnizare a energiei electrice și de racordare la rețeaua din sistemul energetic, completată în privința procedurilor de soluționare, prin Ordinul nr. 38/2007 al acestei autorități naționale.
Ordinul astfel elaborat oferă operatorilor economici și furnizorilor de energie electrică posibilitatea soluționării neînțelegerilor, iar în caz contrar deschid calea soluționării judiciare a raportului administrativ astfel născut.
Câmpul de aplicare al raporturilor de drept comercial nu este însă restrâns prin reglementarea susmenționată iar normele procedurale în desfășurarea judiciară a procesului, având drept obiect obligarea SC E. SA să încheie contract de furnizare de energie electrică reclamantului, nu sunt derogatorii.
Extinderea prevederilor Legii nr. 13/2007 și ale ordinului menționat la litigiile privind consumatorii individuali este în afara scopului pentru care actul normativ a fost edictat.
Instanța de apel, judicios a sesizat că legea nu a instituit o procedură prealabilă de mediere între consumatori și furnizorul de servicii astfel încât întemeiat a dispus trimiterea cauzei în vederea soluționării fondului litigiului.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca nefondat, recursul declarat împotriva deciziei nr. 255 din 19 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta SC F.D.E.E.E.D.T. Nord, sucursala de Distribuție a Energiei Electrice Baia Mare împotriva deciziei nr. 255 din 19 noiembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios-administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2008.