Tax suspension claim moot after administrative annulment; security deposit return ordered
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Litigation Section), in Decision No. 4690 of 11 December 2008, allowed the appeals by the tax authorities and reversed the first-instance judgment, dismissing the suspended-execution request as moot and ordering the return of the security deposit. The case arose from a company's request under Article 215 of the Tax Procedure Code and Article 14(1) of Administrative Litigation Law No. 554/2004 to suspend two tax administrative acts until the merits of their annulment were resolved; the Court of Appeal had granted the suspension. However, before any annulment action was filed, the competent tax authority, in the pre-litigation administrative procedure, admitted the taxpayer's challenge and voided both acts in Decision No. 224 of 30 June 2008, leaving the suspension without purpose. The Court held that because no court was seised of the annulment claim and the administrative acts had been annulled administratively, the suspension request became moot, and under Article 723(3) of the Civil Procedure Code, the caution was returnable to its depositor absent a claim for damages within the statutory period.
Legislator headnote
AI generatedart. 3041 C. proc. civ, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 7231 alin. (3) C. proc. civ; Tax suspension claim moot after administrative annulment; security deposit return ordered: 4690 of 11 December 2008, allowed the appeals by the tax authorities and reversed the first-instance judgment, dismissing the suspended-execution request as moot and ordering the return of the security deposit. The case arose from a company's request under Article 215 of the Tax Procedure Code and Article 14(1) of Administrative Litigation Law No. 554/2004 to suspend two tax administrative acts until the merits of their annulment were resolved; the Court of Appeal had granted the suspension. However, before any annulment action was filed, the competent tax authority, in the pre-litigation administrative procedure, admitted the taxpayer's challenge and voided both acts in Decision No. 224 of 30 June 2008, leaving the suspension without purpose. The Court held that because no court was seised of the annulment claim and the administrative acts had been annulled administratively, the suspension request became moot, and under Article 723(3) of the Civil Procedure Code, the caution was returnable to its depositor absent a claim for damages within the statutory period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the suspension of execution of the contested fiscal administrative acts, which was the subject of the appeal.
Basis for ordering the release of the caution (security) deposited by the claimant.
Full text
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1880 din 18 iunie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta SC P. SA, în contradictoriu cu pârâtele D.R.A.O.V. Galați, A.N.V. și A.N.A.F., și a dispus suspendarea deciziei nr. 9 din 17 martie 2008 și a procesului-verbal nr. 3318 din aceeași dată, ambele emise de D.J.A.O.V. Galați, până la soluționarea cauzei privind anularea acestor acte pe fond.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 215 C. proc. fisc., inclusiv cele privind depunerea cauțiunii, precum și condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, referitoare la existenta unui caz bine justificat, la iminența producerii unei pagube ce trebuie prevenită și la sesizarea autorității emitente a actelor administrative contestate.
Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond, considerând-o netemeinică și nelegală, au declarat recurs pârâtele, în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 și art. 3041 C. proc. civ.; în motivarea cererilor, recurentele au susținut, în esență, că cererea de suspendare nu întrunește condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurente, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursurile sunt fondate, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Prin sentința recurată, a fost admisă cererea formulată de reclamanta SC P. SA, în contradictoriu cu pârâtele D.R.A.O.V. Galați, A.N.V. și A.N.A.F., și s-a dispus suspendarea deciziei nr. 9 din 17 martie 2008 și a procesului-verbal nr.3318 din aceeași dată, emise de D.J.A.O.V. Galați, până la soluționarea cauzei privind anularea acestor acte pe fond.
Ulterior, prin decizia nr. 224 din 30 iunie 2008 emisă de A.N.A.F., Direcția generală de soluționare a contestațiilor, a fost admisă contestația SC P. SA formulată în cadrul procedurii prealabile împotriva actelor administrative a căror suspendare a fost dispusă prin sentința recurată în cauză, respectiv decizia nr. 9 din 17 martie 2008 și procesul-verbal nr.3318 din aceeași dată, în baza căruia a fost emisă decizia, soluția fiind aceea de desființare a actelor respective.
Potrivit prevederilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în temeiul cărora prima instanță a dispus suspendarea executării actelor administrative fiscale contestate, această măsură poate dura până la pronunțarea instanței de fond cu privire la anularea actelor respective.
În speță, însă, instanța de fond nu a mai fost sesizată cu o acțiune în anulare a actelor administrative fiscale contestate, intimata-reclamantă SC P. SA ne mai având interes în promovarea unei astfel de cereri, dată fiind decizia autorității fiscale competente, luată în cadrul procedurii administrative prealabile, prin care a fost admisă contestația formulată împotriva actelor administrative a căror suspendare a fost dispusă prin sentința recurată, măsura suspendării rămânând, așadar, lipsită de obiect.
De asemenea, în cauză, ca o condiție legală pentru soluționarea de către instanța de judecată competentă a cererii agentului economic de suspendare a executării actelor administrative fiscale contestate, a fost plătită de către intimata-reclamantă o cauțiune, în cuantumul stabilit de către instanța de fond, conform Ordinului de plată nr. 897/2008.
Potrivit dispozițiilor art. 7231 alin. (3) C. proc. civ., cauțiunea se eliberează celui care a depus-o, în măsura în care cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei.
Cum, în speță, așa cum s-a arătat, instanța de fond nu fost sesizată cu o acțiune în anulare a actelor administrative fiscale a căror executare a fost suspendată prin hotărârea recurată, aceste acte fiind desființate în cadrul procedurii administrative prealabile, de către autoritatea fiscală competentă, se impune restituirea cauțiunii intimatei-reclamante SC P. SA. Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va admite recursurile formulate de autoritățile pârâte, va casa sentința atacată și, pe fond, va respinge cererea de suspendare formulată de reclamanta SC P. SA, ca rămasă fără obiect, și va dispune restituirea cauțiunii achitate de aceasta cu Ordinul de plată nr. 897/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de pârâtele D.R.A.O.V. Galați, A.N.V. și A.N.A.F. împotriva sentinței nr. 1880 din 18 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și respinge cererea de suspendare formulată de SC P. SA, ca rămasă fără obiect.
Dispune restituirea cauțiunii, achitată prin Ordinul de plată nr. 897/2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 decembrie 2008.