Incidental exception of illegality against pre-2004 property certificate dismissed as inadmissible due to non-retroactivity of Law No. 554/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureș, la 17 iulie 2008, numiții M.R.I., ș.a., au formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 62 din 27 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 2115/102/2007, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.

În susținerea recursului pârâții au menționat că „invocarea excepției de nelegalitate a unui act administrativ, concomitent cu promovarea unei acțiuni paralele având ca obiect anularea aceluiași act nu poate constituit un impediment în soluționarea uneia din ele, fie a excepției, fie a acțiunii".

S-a mai menționat că „un asemenea impediment s-ar putea ivi în situația în care instanța de judecată s-ar fi pronunțat în mod irevocabil (pe fond) cu privire la excepția de nelegalitate sau cu privire la nulitatea actului".

În recurs nu s-au administrat probe noi.

Din actele cauzei Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, constată că prin sentința nr. 73 din 24 august 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, s-a respins excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M08 nr. 0076 din 6 octombrie 1994, emis de Ministerul Comerțului, invocată de M.R.I., ș.a.

Din considerentele hotărârii rezultă că respingerea excepției s-a făcut întrucât în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în sensul că tocmai constatarea nulității absolute parțiale a actului administrativ, în raport de care s-a invocat excepția nelegalității reprezintă obiectul acțiunii reconvenționale.

În fapt instanța a reținut că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 14 mai 2002, Tribunalul Giurgiu, reclamanta SC D. SA, în contradictoriu cu S.C.S., M.R.I. a solicitat instanței să oblige pârâta SC M.C. SRL Brașov, să lase reclamantei în deplină proprietate și posesie suprafața de 356 mp teren din totalul de 860 mp, situat în Giurgiu; să se constate nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare nr. 124 din 22 ianuarie 1999.

În raport de această cerere introductivă de instanță pârâții M.R.I. și SC M.C. SRL Brașov au formulat acțiune reconvențională prin care a solicitat constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor Seria M08 nr. 0076 eliberat de Ministerul Comerțului la data de 6 octombrie 1994 numai cu privire la terenul situat în Giurgiu, pentru suprafața de 356 mp.

Prin declinare de competență cauza a ajuns a fi judecată de Judecătoria Târgu Mureș, instanță în fața căreia, reclamanții din reconvențională, respectiv M.R.I., ș.a., și SC M.C SRL, au invocat la 19 iunie 2006, excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate în litigiu.

Deci actul administrativ unilateral, cu caracter individual este certificatul de atestare a dreptului de proprietate Seria M08 nr. 0076 eliberat de Ministerul Comerțului la data de 6 octombrie 1994 deci emis anterior intrării în vigoare a Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Potrivit soluției de principiu și de unificare a practicii judiciare adoptate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, (decizia nr. 567 din 21 februarie 2006, decizia nr. 568 din 21 februarie 2006 etc), în aprecierea principiului stabilității juridice și a securității juridice astfel de excepții de nelegalitate sunt respinse. Legea nr. 554/2004 nu poate fi aplicabilă unor raporturi juridice născute anterior apariției sale, acceptarea tezei contrare ducând la încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice.

De altfel cenzurarea legalității actului în litigiu în procedura cu caracter accesoriu prevăzută de art. 4 din Legea nr. 554/2004 este și nerelevantă, părțile având acțiune directă în anulare.

În aceste condiții în mod corect instanța de fond a respins excepția invocată, recursul declarat așa cum a fost motivat de reclamanți fiind neîntemeiat astfel încât se va face în cauză aplicarea art. 312 C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de M.R.I., ș.a., împotriva sentinței civile nr. 62 din 27 mai 2008 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 decembrie 2008.