Standing to claim posthumous resistance fighter status for a fifth-degree relative under O.U.G. 214/1999
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal, upholding the lower court’s dismissal of the claim and confirming that the administrative decision denying status as a communist-era resistance fighter stands as the final operative outcome. The dispute centered on whether the applicant, a fifth-degree relative of a deceased individual deported to Bărăgan, possessed the legal standing to have their relative recognized under the special status law. The court determined the claim was meritless because the applicant failed to satisfy the strict statutory requirement of being a relative up to the fourth degree inclusive, and her assertion that closer relatives existed was rejected due to a lack of supporting evidence and her own prior contradictory statements. The decisive legal basis was Article 5(1) of Emergency Governmental Ordinance No. 214/1999, which restricts the right to file for posthumous recognition of resistance fighters to the spouse or relatives up to the fourth degree.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 din O.U.G. nr. 214/1999, art. 3041 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Standing to claim posthumous resistance fighter status for a fifth-degree relative under O.U.G. 214/1999: The dispute centered on whether the applicant, a fifth-degree relative of a deceased individual deported to Bărăgan, possessed the legal standing to have their relative recognized under the special status law. The court determined the claim was meritless because the applicant failed to satisfy the strict statutory requirement of being a relative up to the fourth degree inclusive, and her assertion that closer relatives existed was rejected due to a lack of supporting evidence and her own prior contradictory statements. The decisive legal basis was Article 5(1) of Emergency Governmental Ordinance No. 214/1999, which restricts the right to file for posthumous recognition of resistance fighters to the spouse or relatives up to the fourth degree.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, reclamanta N.S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției, Comisia pentru Constatarea Calității de Luptător în Rezistența Anticomunistă, anularea deciziei pronunțate la data de 26 octombrie 2006 în dosarul Comisiei nr. 3996/2001.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că numitul B.P. îi este rudă, fiind fratele străbunicului său, care nu a avut copii.
Ca urmare, a arătat reclamanta, s-a adresat pârâtei în vederea recunoașterea calității de luptător în rezistența anticomunistă a domnului B.P., fratele străbunicului reclamantei, care a fost deportat în Bărăgan, iar, prin Decizia din 26 octombrie 2006, dosar nr. 3996/2001, cererea sa a fost respinsă, cu motivația că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 5 din O.U.G. nr. 214/1999.
Prin sentința civilă nr. 8 din 16 ianuarie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, acțiunea formulată a fost respinsă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut, în esență, că reclamanta nu poate beneficia de drepturile recunoscute rudelor persoanelor deportate, întrucât în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 5 din O.U.G. nr. 214/1999, reclamanta fiind rudă de gradul al cincilea cu persoana deportată și nu de până la gradul al patrulea inclusiv, așa cum prevede textul de lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs N.S., criticând soluția pronunțată pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că solicită daune morale de 1 RON iar că, în afară de aceasta, mai există o rudă mai apropiată a defunctului B.P.
Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurent, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Prin O.U.G. nr. 214/1999, cu modificările și completările ulterioare, se recunoaște calitatea de luptător în rezistența anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice sau supuse din motive politice unor măsuri administrative abuzive în perioada 6 martie 1945-14 decembrie 1989, precum și persoanelor care au participat la acțiuni de împotrivire cu arma și de răsturnare prin forță a regimului comunist în perioada 6 martie 1945-august 1964.
În conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. (1) din acest act normativ, cererea pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă poate fi introdusă de persoana condamnată sau supusă unei măsuri administrative abuzive ori, după decesul acesteia, de soțul sau rudele până la gradul al patrulea inclusiv.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că recurenta-reclamantă nu îndeplinește condiția de a fi rudă până la gradul IV inclusiv cu persoana condamnată sau supusă unei măsuri administrative abuzive, în cazul de fată defunctul B.P., astfel încât în mod corect prima instanță a reținut că, în speță, condițiile prevăzute de art. 5 din O.U.G. nr. 214/1999 nu sunt îndeplinite.
Totodată, susținerea recurentei-reclamante în sensul existenței unei rude mai apropiate a defunctului, nu poate fi reținută, întrucât la dosarul cauzei nu s-au depus înscrisuri în dovedirea acestei susțineri, în condițiile în care, tot reclamanta, prin memoriul aflat la fila 34 din dosarul de fond afirmă că este singura rudă a defunctului B.P.
De altfel, din cuprinsul deciziei emise de pârâtă rezultă că, în scopul analizării cererii formulate, comisia, constatând că petenta nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, a solicitat acesteia să indice o rudă de până la gradul IV inclusiv.
În aceste condiții pârâtul, luând act de faptul că petenta nu a înțeles să indice o rudă ce îndeplinește condițiile prevăzute de acrul normativ, a procedat în mod corect la respingerea cererii formulate.
Pentru considerentele arătate, se constată că instanța a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, iar, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul fiind nefondat, urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de N.S. împotriva sentinței civile nr. 8 din 16 ianuarie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2008.