Disciplinary expulsion of a judicial bailiff: procedural illegality of appellate review by panel of three judges without mandatory party participation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the bailiff, quashed the Court of Appeal's decision, and remanded the case for retrial. The dispute concerned a disciplinary proceeding initiated by the Ministry of Justice against a bailiff for alleged professional misconduct, where the appellate court had previously quashed a union commission's annulment of the bailiff's expulsion and referred the matter back for judgment on the merits. The Supreme Court found the appellate decision illegal because it deprived the bailiff of a degree of jurisdiction by rendering a res judicata judgment in a panel of three judges, and it failed to summon the National Union of Bailiffs, a necessary party in the proceedings, despite quashing the union's prior decision. The decisive legal basis involves procedural violations regarding the composition of the judicial panel and the failure to properly notify and involve an essential party in administrative-litigation proceedings.
Legislator headnote
AI generatedDisciplinary expulsion of a judicial bailiff: procedural illegality of appellate review by panel of three judges without mandatory party participation: În considerentele deciziei instanța a susținut că, hotărârea de sancționare a executorului judecătoresc C.G. nu era definitivă la data de 12 iulie 2006, când acesta a făcut parte din completul care a pronunțat hotărârea atacată, astfel că nu era în situația de incompatibilitate prevăzută de art. 51 din Statutul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 12 din 12 iulie 2006, Consiliul de Disciplină al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a admis acțiunea disciplinară exercitată de Ministerul Justiției împotriva executorului judecătoresc M.G. pentru săvârșirea abaterilor prevăzute de art. 44 lit. c) și e) din Legea nr. 188/2000, care a fost exclus din profesie.
În motivarea hotărârii s-a arătat că, în urma controlului exercitat la biroul executorului judecătoresc M.G. s-a constatat nerespectarea unor dispoziții legale în instrumentarea dosarelor de executare nr. 3/ex/2006 și nr. 7/ex/2006.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație executorul judecătoresc M.G., care a fost soluționată de Comisia Superioară de Disciplină din cadrul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești din România prin Hotărârea nr. 15 din 6 octombrie 2006, prin care s-a admis contestația, constatându-se excepția de nelegalitate a compunerii completului de judecată.
Prin decizia civilă nr. 1198 din 13 decembrie 2007, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de Ministerul Justiției împotriva Hotărârii nr. 15/2006 a Comisiei Superioare de Disciplină a Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești din România, a casat hotărârea și a trimis cauza la de Comisia Superioară de Disciplină a Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești din România pentru judecarea fondului cauzei.
În considerentele deciziei instanța a susținut că, hotărârea de sancționare a executorului judecătoresc C.G. nu era definitivă la data de 12 iulie 2006, când acesta a făcut parte din completul care a pronunțat hotărârea atacată, astfel că nu era în situația de incompatibilitate prevăzută de art. 51 din Statutul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs executorul judecătoresc M.G., susținând, în esență că, deși a invocat excepția de nelegalitate a actului administrativ emis de Ministerul Justiției, intitulat Raport de inspecție privind controlul profesional, instanța a omis să se pronunțe asupra cererii sale.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente.
Hotărârea pronunțată este nelegală.
Prin soluționarea cauzei în complet de 3 judecători, cu mențiunea irevocabilă, instanța l-a privat pe M.G. de un grad de jurisdicție.
Sub un alt aspect, deși a fost casată o hotărâre a Comisiei Superioare de Disciplină a Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești din România, instanța a soluționat pricina fără ca această instituție să fie citată în cauză.
Așa fiind se va admite recursul declarat de M.G., se va casa decizia atacată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de M.G. împotriva deciziei nr. 1198 din 13 decembrie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.
Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 mai 2008.