Police officer rank reclassification dispute turned on premature administrative litigation filing before expiration of prealiminary complaint response period

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ la 26 februarie 2007, reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor P.L., în calitate de mandatar al membrului de sindicat V.F.I.a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții M.A.I. (în prezent M.I.R.A.) și I.P.J. Mureș, să dispună obligarea pârâților la încadrarea numitului V.F.I. în categoria profesională A, corpul ofițerilor de poliție și la plata drepturilor salariale aferente gradului profesional de ofițer, de la data dobândirii acestui drept și până la încadrarea efectivă.

Motivându-și cererea, reclamanții au arătat că numitul V.F.I. este absolvent al Facultății de Drept din cadrul Universității D.C. din Târgu Mureș și, în raport cu prevederile art. 73 pct. 7 și art. 14 din Legea nr. 360/2002, se impune încadrarea acestuia ca agent de poliție în corpul ofițerilor de poliție.

Prin sentința nr. 66 din 22 iunie 2007, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu și au fost admise excepțiile lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul I.P.J. Mureș, precum și pe cea a inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtul M.A.I. și, în consecință, a respins acțiunea formulată de Sindicatul Național a Polițiștilor și Vameșilor P.L.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:

- M.I.R.A. este autoritatea competentă să acorde grade profesionale astfel încât competența materială de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel potrivit prevederilor art. 3 pct. 1 C. proc. civ., fiind vorba de o autoritate publică centrală;

- În raport cu cele reținute mai sus, I.P.J. Mureș nu are calitate procesuală pasivă, atribuțiile privind acordarea gradelor profesionale pentru ofițerii de poliție fiind date, potrivit art. 15 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 360/2002, în competența ministerului pârât;

- În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, instanța de fond a reținut că au fost încălcate prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Astfel, a motivat instanța, plângerea prealabilă a fost formulată la data de 30 februarie 2007, iar acțiunea a fost introdusă la instanță la data de 26 februarie 2007, ceea ce echivalează cu neîndeplinirea procedurii prealabile și, pe cale de consecință, duce la inadmisibilitatea acțiunii.

Împotriva acestei soluții a formulat recurs Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor P.L., invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., dar susținând că instanța de fond a fost în eroare reținând că plângerea prealabilă a fost formulată la data de 30 februarie 2007, iar acțiunea a fost introdusă la data de 26 februarie 2007, pe când în realitate, plângerea prealabilă fusese înregistrată la M.I.R.A. la data de 30 ianuarie 2007, iar la data de 23 februarie 2007 a fost depusă cererea de chemare în judecată a autorităților publice pârâte.

În cursul judecării recursului, instanța de recurs, la data de 18 decembrie 2007 a pus în vedere părților să-și exprime punctul de vedere în legătură cu excepția de ordine publică a prematurității acțiunii cu care a fost sesizată instanța de fond.

La termenele ulterioare: 28 februarie, 10 aprilie și, respectiv, 22 mai 2008, recurentul nu s-a prezentat și nici nu a trimis un punct de vedere referitor la excepția ridicată din oficiu, autoritatea publică intimată solicitând, prin punctul de vedere trimis, admiterea excepției și respingerea acțiunii ca prematur formulată.

Recursul este neîntemeiat.

Într-adevăr, instanța de fond s-a aflat în eroare, reclamația administrativă fiind înregistrată la M.I.R.A. la data de 30 ianuarie 2007, iar nu la data de 30 februarie 2007, cum s-a reținut în considerentele hotărârii recurate, dar având în vedere dispozițiile art. 7 alin. (1) și ale art. 11 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, recursul nu poate fi admis, soluția de respingere a acțiunii fiind temeinică, fiind formulată prematur.

Astfel, potrivit art. 7 alin. (1) din lege, persoana vătămată este obligată să parcurgă procedura prealabilă și, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, trebuie să se adreseze autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare acesteia.

Pe de altă parte, potrivit prevederilor art. 11 alin. (1) din lege, în forma anterioară modificării prin Legea nr. 262/2007, cererile prin care se solicită, între altele, recunoașterea dreptului pretins, se pot introduce în termen de 6 luni de la:

- data primirii răspunsului la plângerea prealabilă sau, după caz, data comunicării refuzului considerat nejustificat, de soluționare a cererii;

- data expirării termenului legal de soluționare a cererii.

Deci, având în vedere că procedura plângerii prealabile este o procedură obligatorie și că dreptul la acțiune poate fi exercitat numai după epuizarea acestei proceduri, instanța de contencios administrativ putea fi sesizată legal numai după data prevăzută la art. 11 alin. (1) din lege.

Cum, în cauză, recurentul-reclamant s-a adresat instanței competente la data de 23 februarie 2007, deci mai înainte să fi primit răspuns la reclamația administrativă și, totodată, mai înainte de expirarea termenului legal de 30 de zile în care autoritatea era obligată să soluționeze plângerea, acțiunea a fost formulată prematur, ceea ce impunea respingerea acestuia ca atare.

Având în vedere considerentele de mai sus, rezultă că soluția de respingere a acțiunii, fără cercetarea fondului cauzei, este legală și temeinică, astfel că recursul va fi respins ca neîntemeiat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor P.L. București, ca mandatar al lui V.F.I., împotriva sentinței civile nr. 66 din 20 iunie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 mai 2008.