Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2018/2008 AI generated

Nullity of suspension order for disciplinary imputation due to defective service of process

Case Number Decizia nr. 2018/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal and ordered the quashal of the lower court's decision, sending the case back for retrial, thereby overturning the initial suspension of the disputed administrative act. The dispute arose in administrative litigation where the claimant sought to suspend the enforcement of a disciplinary imputation decision issued by a security agency, which the appellate court had granted without properly notifying the defendant agency. The decisive legal basis was the violation of procedural form, specifically the failure to provide proof of proper summons to the defendant, constituting a nullity under Article 105(2) of the Code of Civil Procedure that deprived the defendant of its right to defense.

Legislator headnote

AI generated

art. 105 alin. (2) C. proc. civ, art. 313 C. proc. civ; Nullity of suspension order for disciplinary imputation due to defective service of process: Este evident că, soluționând litigiul în aceste condiții, prin încheierea din ziua care a urmat, Curtea de Apel a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. și a pronunțat o hotărâre lovită de nulitate.

Keywords

AI generated
procedural nullity disciplinary law service of process order for enforcement administrative acts article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 105 alin. (2) C. proc. civ
Este evident că, soluționând litigiul în aceste condiții, prin încheierea din ziua care a urmat, Curtea de Apel a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
art. 313 C. proc. civ
(3) și art. 313 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 4350/2024
Nullity of suspension order for failure to legally summon connected party in administrative dispute
Decizia nr. 6174/2019
Nullity of cassation appeal for failure to specify legal norms violated in disciplinary imputation challenge
Decizia nr. 4350/2011
Suspension of administrative imputation decision: failure to prove justified case and imminent damage under Law No. 554/2004
Decizia nr. 2226/2021
Unlawful suspension of proceedings due to failure to honor written request for judgment in absentia
Decizia nr. 1834/2006
Nullity of disciplinary sanctions for failure to conduct mandatory preliminary investigation prior to penalty imposition

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 29 ianuarie 2008, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta P.D. în contradictoriu cu pârâții S.R.I., comisia de soluționare a contestațiilor, Casa Asigurărilor de Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Siguranței Naționale și Autorității Judecătorești, dispunând suspendarea executării deciziei de imputare nr. 2469369 din 31 iulie 2007, emisă de primul pârât, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a litigiului dintre părți ce are ca obiect anularea acelui act juridic.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul S.R.I., comisia de jurisdicție a imputațiilor, respectiv comisia de soluționarea contestațiilor, reprezentată prin U.M. nr. 0198 București.

Recurentul a susținut în cadrul unei prime critici că hotărârea primei instanțe este nelegală deoarece a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor procedurale referitoare la citarea părților în proces. Că, pentru termenul din 28 ianuarie 2008 fixat pentru soluționarea pricinii el nu a fost legal citat și nici nu a cunoscut că trebuie să se prezinte în instanță.

Critica este întemeiată.

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar rezultă că cererea reclamantei P.D. pentru suspendarea executării deciziei de imputare nr. 2469369 din 31 iulie 2007, emisă de comandatul U.M. nr. 0472 București al S.R.I. a fost supusă dezbaterilor la primul termen de judecată, când la apelul nominal a răspuns numai reclamanta și apărătorul său.

Celelalte părți au lipsit, iar în dosarul cauzei nu a fost atașată dovada de îndeplinire a procedurii de citare privind pe pârâtul S.R.I., în structura căruia se află Comisia de jurisdicție a imputațiilor și Comisia de soluționare a contestațiilor.

Este evident că, soluționând litigiul în aceste condiții, prin încheierea din ziua care a urmat, Curtea de Apel a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. și a pronunțat o hotărâre lovită de nulitate.

Având în vedere că un atare procedeu este de natură să-l prejudicieze pe recurentul-pârât, care nu și-a putut exercita dreptul la apărare, se impune admiterea recursului și casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

Cu prilejul rejudecării, instanța de trimitere va examina sub forma unor apărări și celelalte susțineri din recurs, a căror analiză în această fază procesuală, devine inutilă față de rezolvarea dată recursului.

Văzând și dispozițiile art. 304 pct. 5, art. 312 alin. (3) și art. 313 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de S.R.I., comisia de jurisdicție a imputațiilor și comisia de soluționare a contestațiilor, reprezentate prin U.M. 0198 împotriva încheierii din 29 ianuarie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal (dosar nr. 39/64/2008).

Casează încheierea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2008.