Eligibility of children born during parental ethnic persecution as beneficiaries of wartime reparation legislation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the pension fund's appeal, leaving in force the appellate court's order that annulled the administrative decision denying benefits and mandated the issuance of a new decision granting the claimant the rights provided by Law No. 189/2000. The dispute concerned whether a person born in 1942 in Tulcea qualifies as a beneficiary of reparation for ethnic persecution, despite not having been personally relocated, but rather being born during the period of displacement of his parents (who were recorded as refugees from Bulgaria on a 1942 municipal list) due to the 1940 population exchange. The court held that under Article 1(c) of Government Emergency Ordinance No. 105/1999 and Law No. 189/2000, the category of victims includes those who suffered ethnic persecution by being refugees, expelled, or subjected to population exchanges, and that the legislature intended to cover all Romanians who suffered the consequences of such ethnic persecution, implicitly including children born during the refugee period who share the legal status and moral/material consequences of their displaced parents.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ; Eligibility of children born during parental ethnic persecution as beneficiaries of wartime reparation legislation: 189/2000. The dispute concerned whether a person born in 1942 in Tulcea qualifies as a beneficiary of reparation for ethnic persecution, despite not having been personally relocated, but rather being born during the period of displacement of his parents (who were recorded as refugees from Bulgaria on a 1942 municipal list) due to the 1940 population exchange. The court held that under Article 1(c) of Government Emergency Ordinance No. 105/1999 and Law No. 189/2000, the category of victims includes those who suffered ethnic persecution by being refugees, expelled, or subjected to population exchanges, and that the legislature intended to cover all Romanians who suffered the consequences of such ethnic persecution, implicitly including children born during the refugee period who share the legal status and moral/material consequences of their displaced parents.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for dismissing the appeal as unfounded and upholding the lower court's decision.
Full text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
Prin sentința nr. 43 din 16 ianuarie 2008, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă, fluvială, contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul B.G., a anulat hotărârea nr. 6260 din 31 octombrie 2007 emisă de pârâtă și a recunoscut reclamantului calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000, a dispus emiterea de către pârâtă a unei hotărâri în sensul acordării drepturilor prevăzute de lege.
Pentru a hotărî astfel, a reținut că reclamantul a făcut dovada, prin probele administrate, că părinții săi au fost strămutați din Bulgaria în România în anul 1940, el fiind născut în perioada de refugiu a părinților săi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii Tulcea criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a susținut că instanța de fond în mod greșit a reținut că reclamantul este beneficiar al dispozițiilor Legii nr. 189/2000 întrucât acesta s-a născut în anul 1942, iar legea nu precizează expres că, din categoria persoanelor care au fost obligate să își schimbe domiciliul în altă localitate ca urmare a schimbului de populație din Bulgaria în România, face parte și persoana care s-a născut ulterior strămutării părinților săi.
Din analiza înscrisurilor din dosar, a motivelor de recurs invocate de recurentă, precum și a soluției instanței de fond, în raport și de dispozițiile art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit certificatului de naștere, intimatul s-a născut la data de 12 decembrie 1942 în localitatea Tulcea, raionul Tulcea.
Din extrasul situației numerice a evacuaților din Dobrogea stabiliți în orașul Tulcea și aflați la 5 martie 1942, întocmit de Primăria orașului Tulcea, eliberat de către Arhivele Naționale, Direcția Județeană Tulcea, rezultă că din anul 1941 figura pe această listă I.C.M. (bunicul reclamantului conform certificatului de căsătorie al mamei reclamantului).
Potrivit art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, cu modificările și completările ulterioare, de prevederile acestui act normativ beneficiază persoana, cetățean român, care, în perioada sus menționată, a avut de suferit persecuții etnice, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate, sau a făcut obiectul unui schimb de populație.
Din conținutul textului de lege menționat, rezultă că drepturile compensatorii se acordă tuturor celor care, din motive etnice, au suferit persecuții în perioada precizată, fără a se face nici o diferențiere de tratament între persoanele care au fost efectiv strămutate ori expulzate în altă localitate și cele care au fost nevoite să trăiască în refugiu.
Prin urmare, legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi să se bucure toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, în această categorie intrând, în mod implicit, și copiii născuți în perioada refugiului, aceștia împărtășind aceeași situație cu cea a părinților refugiați, sau care au făcut obiectul unui schimb de populație, al căror statut l-au dobândit.
Cum, în cauză, s-a făcut dovada și este de necontestat faptul că intimatul-reclamant s-a născut în perioada strămutării părinților săi, ca urmare a schimbului de populație stabilit între Bulgaria și România, în mod corect a reținut instanța de fond că acesta are calitatea de beneficiară a prevederilor Legii nr. 189/2000, împărtășind situația părinților strămutați, suportând consecințele morale și materiale ale strămutării care, implicit, s-au răsfrânt și asupra sa.
Pentru considerentele precizate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de pensii Tulcea împotriva sentinței nr. 43 din 16 ianuarie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă, fluvială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2008.