Magistracy must recognize prosecutor's professional grade for PNA appointment; appeal upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Section) admitted the appeal, annulled the challenged decision, and ordered the Superior Council of Magistracy to recognize the appellant's professional grade corresponding to the Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice. The dispute arose from the Council's 2007 rejection of the appellant's request for recognition of that grade, based on the argument that he had not been promoted or passed a promotion exam for executive positions at that prosecutor's office. The court held that promotion requirements (exam/competition) under Law No. 92/1992 and Law No. 303/2005 apply only to vacant positions at tribunals, courts of appeal, and corresponding prosecutor's offices, not to executive posts at the High Court/National Anti-Corruption Prosecutor's Office (P.N.A.), where appointment depends on professional training and seniority. Since the appellant was appointed to P.N.A. by ministerial order and performed duties exclusively reserved for that office, the court found he had acquired the grade as a vested right, regardless of the temporary nature of the posting.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 alin. (1) din O.U.G. nr. 43/2002, art. 8 alin. (2) din O.U.G. nr. 43/2003; Magistracy must recognize prosecutor's professional grade for PNA appointment; appeal upheld: Faptul că încadrarea la P.N.A. se face pe o perioadă limitată, art. 8 alin. (2) din O.U.G. nr. 43/2003, cât și posibilitatea revenirii la postul ocupat anterior nu afectează promovarea cu toate drepturile ce decurg din aceasta, acordul persoanei încadrate fiind determinant pentru prelungirea mandatului cât și pentru revenire la post.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 791 din 28 noiembrie 2007 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea formulată de D.V. privind recunoașterea gradului profesional corespunzător Pachetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu motivarea că acesta nu a funcționat, nu a fost promovat și nu a participat la un concurs de promovare, pe loc sau efectivă, în funcții de execuție la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs D.V., susținând că, prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2975 din 16 octombrie 2003 a fost numit procuror militar la P.N.A., cu respectarea criteriilor legale prevăzute de art. 9 alin. (1) din O.U.G. nr. 43/2002. Recurentul menționează că a dobândit gradul profesional respectiv prin efectul legii, în condițiile și sub imperiul Legii nr. 92/1992.
Atât Legea nr. 92/1992, precizează recurentul, cât și reglementările ulterioare (Legea nr. 303/2004 și O.U.G. nr. 27/2006) au confirmat pentru toți cei aflați deja în funcții de execuție că îndeplinesc condițiile legale pentru ocuparea acestora.
Astfel fiind, și cum în opinia sa promovarea într-o funcție de execuție superioară și exercitarea atribuțiilor corespunzătoare în îndreptățesc să dețină gradul profesional, refuzul manifestat de Consiliul Superior al Magistraturii este nejustificat.
Recursul este fondat.
Condiționarea promovării în funcții de execuție de promovarea unui examen sau concurs, astfel cum este prevăzut de Legea nr. 92/1992 și respectiv Legea nr. 303/2005, are în vedere exclusiv funcțiile vacante existente la nivelul Tribunalelor , Curților de Apel și Parchetelor corespunzătoare.
Pentru funcțiile de execuție la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție și respectiv Parchetului general sau P.N.A. actele normative menționate nu mai impun aceeași condiție, numirea făcându-se în raport de criterii precum pregătirea profesională și vechimea.
Numirea lui D.V. la 16 octombrie 2003 la P.N.A., structură autonomă înființată la nivel național specializată în combaterea infracțiunilor de corupție condusă de un procuror general și coordonată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin ordin al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și pe baza recomandării Procurorului General al P.N.A., în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 92/1992 și O.U.G. nr. 43/2002, reprezintă în fapt o promovare.
De la data numirii în cadrul D.N.A., recurentul a desfășurat activitate specifică, conform competențelor pe care Constituția le prevede exclusiv pentru Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel încât este evident că a dobândit gradul profesional corespunzător acestei structuri, acesta fiind un drept câștigat.
Faptul că încadrarea la P.N.A. se face pe o perioadă limitată, art. 8 alin. (2) din O.U.G. nr. 43/2003, cât și posibilitatea revenirii la postul ocupat anterior nu afectează promovarea cu toate drepturile ce decurg din aceasta, acordul persoanei încadrate fiind determinant pentru prelungirea mandatului cât și pentru revenire la post.
Astfel fiind, în raport cu considerentele expuse Curtea apreciază ca fiind întemeiat recursul declarat de D.V. și pe cale de consecință urmează a se anula hotărârea atacată și se va dispune obligarea intimatului la recunoașterea gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de D.V. împotriva Hotărârii nr. 791 din 28 noiembrie 2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
Anulează hotărârea atacată, în ceea ce îl privește pe recurent.
Obligă intimatul Consiliul Superior al Magistraturii să recunoască recurentului gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2008.