Ethnic-displacement status confirmed for child born during displacement; appeal dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the lower court’s judgment in favor of the claimant and confirming the annulment of the contested administrative decision and the recognition of the claimant’s status as a beneficiary under Law No. 189/2000, with rights accruing from 1 June 2008. The dispute arose from the claimant’s action seeking annulment of a county commission decision that denied him the status of a person displaced on ethnic grounds; the claimant had been born in 1943 while his parents were forcibly relocated from Bulgaria to Romania under the 1940 Treaty of Craiova. The court held that, under Art. 1 lit. c) of Law No. 189/2000 (approving O.G. No. 105/1999) and the implementing norms in H.G. No. 127/2000, ethnic displacement constitutes a continuing persecution lasting for the entire period of displacement, so a child born to displaced parents during that period acquires the same status; this interpretation does not add to the law, and the refugee situation was established by documentary evidence.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 312 C. proc. civ; Ethnic-displacement status confirmed for child born during displacement; appeal dismissed: 189/2000, with rights accruing from 1 June 2008. The dispute arose from the claimant’s action seeking annulment of a county commission decision that denied him the status of a person displaced on ethnic grounds; the claimant had been born in 1943 while his parents were forcibly relocated from Bulgaria to Romania under the 1940 Treaty of Craiova. The court held that, under Art. 1 lit. c) of Law No. 189/2000 (approving O.G. No. 105/1999) and the implementing norms in H.G. No. 127/2000, ethnic displacement constitutes a continuing persecution lasting for the entire period of displacement, so a child born to displaced parents during that period acquires the same status; this interpretation does not add to the law, and the refugee situation was established by documentary evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe basis for rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 24 iunie 2008, reclamantul E.G. a solicitat anularea Hotărârii nr. 10388 din 26 mai 2008 emisă de C.J.P. Timiș și recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000, motivând că a avut statutul de persoană strămutată din motive etnice, fiind născut în timpul strămutării părinților săi din Bulgaria în România, ca urmare a aplicării Tratatului de la Craiova din septembrie 1940.
Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința civilă nr. 193 din 18 august 2008 prin care a admis acțiunea, a anulat Hotărârea nr. 10388 din 26 mai 2008 emisă de pârâtă și a obligat pârâta să recunoască reclamantului calitatea de refugiat și să-i acorde drepturile prevăzute de art. 2 din O.G. nr. 105/1999, de la 1 iunie 2008.
Hotărând astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul s-a născut la data de 3 februarie 1943, dată la care părinții săi erau strămutați din motive etnice, din localitatea de domiciliu și a dobândit prin naștere statutul de strămutat, îndeplinind condițiile prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000 pentru acordarea drepturilor recunoscute prin această lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C.J.P. Timiș, solicitând casarea hotărârii și respingerea acțiunii formulate de E.G.
Recurenta a susținut că hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal, în condițiile în care Legea nr. 189/2000 și H.G. nr. 127/2002 nu cuprind prevederi referitoare la persoanele care s-au născut în perioada de strămutare a părinților lor, iar intimatul nu se încadrează în categoriile de persoane stabilite expres și limitativ prin dispozițiile legale susmenționate.
Recursul este nefondat.
Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: lit. c) a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu.
Prin Normele de aplicare a ordonanței, aprobate prin H.G. nr. 127/2000, în art. 2, persoanelor strămutate în altă localitate decât cea de domiciliu, le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat bilateral.
Cum strămutarea din localitatea de domiciliu în alta pe criterii etnice este o modalitate de persecuție etnică, ce durează pe toată durata strămutării, în mod legal instanța a apreciat că și copilul născut în localitatea în care părinții au fost strămutați are același statut ca aceștia, perioada fiind de la data nașterii lui și până la data retrocedării pământului românesc.
Situația de refugiat a rezultat din probele administrate în cauză, respectiv situația de avere imobilă rurală, declarațiunea din 9 septembrie 1940 și copia extras din „Tabloul de culturi nerecoltate ale românilor și coloniștilor din comuna Babuc, județul Durostor, și copiile actelor de stare civilă ale reclamantului.
Interpretarea dată de instanță este legală și nu adaugă la lege.
În consecință, soluția instanței fiind temeinică și legală, recursul se privește ca nefondat și, în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta C.J.P. Timiș împotriva sentinței civile nr. 193 din 18 august 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2009.