Reparation in equivalent value upheld over restitution in kind for expropriated land functionally occupied by public works
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the municipality's appeal, quashed the appellate decision, and reversed the first-instance judgment to dismiss the claimant's action, ruling in favor of the administrative authority. The dispute concerned a challenge under Law No. 10/2001 (as amended by Law No. 247/2005) against an administrative order proposing monetary compensation for a half-share of land and demolished buildings that had been expropriated in 1969 for public works; lower courts had ordered restitution in kind of the land, but the Supreme Court held this was erroneous because the specific plot is functionally occupied by a school complex and a sidewalk, meaning the public works occupy the entire affected terrain. Applying Article 11 of Law No. 10/2001, the court determined that when expropriated constructions are demolished and the intended public works functionally occupy the whole area, restitution in kind is impossible and the claimant is entitled only to reparation in equivalent value, thereby upholding the original administrative order.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 din Legea nr. 10/2001; Reparation in equivalent value upheld over restitution in kind for expropriated land functionally occupied by public works: The dispute concerned a challenge under Law No. 10/2001 (as amended by Law No. 247/2005) against an administrative order proposing monetary compensation for a half-share of land and demolished buildings that had been expropriated in 1969 for public works; lower courts had ordered restitution in kind of the land, but the Supreme Court held this was erroneous because the specific plot is functionally occupied by a school complex and a sidewalk, meaning the public works occupy the entire affected terrain. Applying Article 11 of Law No. 10/2001, the court determined that when expropriated constructions are demolished and the intended public works functionally occupy the whole area, restitution in kind is impossible and the claimant is entitled only to reparation in equivalent value, thereby upholding the original administrative order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court cited this provision to justify the main ground for the verdict, determining that since the expropriated land is functionally occupied by the school group, the claimant is only entitled to reparation in equivalent rather than restitution in kind.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele
Adresându-se Tribunalului lași, la 23 februarie 2007, reclamanta L.F.N. a contestat, în temeiul Legii nr. 10/2001, dispoziția nr. 83 din 26 ianuarie 2007 emisă de Primarul Municipiului lași, prin care s-a propus acordarea de despăgubiri, în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru cota de ½ din imobilul, teren de 715 mp și construcție demolată, situat în lași.
Reclamanta a cerut prin acțiune (contestație) anularea parțială a dispoziției administrative din 26 ianuarie 2007 și restituirea în natură a terenului.
În cuprinsul acțiunii reclamanta a arătat că a moștenit cota de ½ din imobilul de la adresa menționată, imobil care a fost preluat în mod abuziv, prin expropriere, în temeiul Decretului nr. 378/1969, după preluare construcția fiind demolată.
Soluționând litigiul în primă instanță, Tribunalul lași, prin sentința civilă nr. 2399 din 19 decembrie 2007, a admis acțiunea (contestația) a anulat în parte dispoziția nr. 83 din 26 ianuarie 2007 emisă de Primarul Municipiului lași și a dispus restituirea în natură către reclamanta L.F.N. a terenului în suprafață de 357,50 mp situat în lași, menținând prevederile dispoziției referitoare la acordarea de despăgubiri pentru cota de ½ din construcțiile demolate.
În cuprinsul sentinței, tribunalul a motivat că imobilul a fost preluat în mod abuziv și că reclamanta, în calitate de succesoare a foștilor proprietari, este îndreptățită la restituirea în natură a terenului de 357,50 mp, care este liber de construcții sau alte detalii de sistematizare și la măsuri reparatorii prin echivalent pentru construcțiile demolate.
Curtea de Apel lași, secția civilă, prin decizia nr. 72 din 22 aprilie 2008, a respins apelul declarat de Primarul Municipiului lași împotriva sentinței civile nr. 2399 din 19 decembrie 2007 a Tribunalului lași. În decizia curții de apel au fost dezvoltate considerentele din sentința primei instanțe.
Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs Primarul Municipiului lași susținând că decizia a fost dată cu aplicarea greșită a legii deoarece terenul revendicat nu poate fi restituit în natură fiind ocupat de atelierul și curtea Liceului C. Brâncuși, așa încât reclamanta este îndreptățită doar la măsuri reparatorii prin echivalent.
Recursul declarat este întemeiat în sensul considerentelor ce vor fi arătate în continuare.
Prin Legea nr. 10/2001 a fost reglementat regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. Prevederile acestei legi au fost modificate prin Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.
Potrivit art. 11 din Legea nr. 10/2001, în cazul în care construcțiile expropriate au fost demolate, iar lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă funcțional întregul teren afectat, măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent pentru întregul imobil.
Imobilul aflat în litigiu și alte imobile situate în vecinătate au fost expropriate prin Decretul nr. 378/1969, în scopul construirii „Grupului școlar pentru industria construcțiilor și materialelor de construcții" din lași (filele 46-47 din dosarul primei instanțe). După preluarea prin expropriere, construcția a fost demolată.
Pe terenurile expropriate a fost construit grupul școlar denumit în prezent „C. Brâncuși".
Din suprafața totală a terenului preluat în mod abuziv, de 715 mp, reclamantei i se cuvine o cotă de ½, potrivit testamentelor întocmite de foștii coproprietari la 21 iulie 1988 (filele 48-49).
Pentru identificarea terenului aflat în litigiu, prima instanță a dispus efectuarea unei expertize tehnice. Prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul specialist în topografie, geodezie și cadastru (filele 129-132) s-a stabilit că o parte a terenului revendicat este situată în mijlocul curții grupului școlar, alături de atelierul școlar, iar o altă parte este ocupată de trotuarul străzii S.
Din schița anexată raportului de expertiză rezultă că terenul, a cărei restituire în natură s-a dispus prin sentința confirmată de instanța de apel, este ocupată de Grupul Școlar (liceul) C. Brâncuși și de trotuarul străzii. în atare situație, confirmând sentința prin care se hotărâse restituirea în natură, curtea de apel a aplicat greșit prevederile art. 11 din Legea nr. 10/2001, enunțate mai sus.
Lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă funcțional întregul teren afectat, așa încât reclamanta este îndreptățită doar la măsuri reparatorii prin echivalent pentru întregul imobil, cum s-a decis, corect, prin dispoziția nr. 83/2007 emisă de Primarul Municipiului lași.
Decizia instanței de apel fiind dată cu aplicarea greșită a legii, urmează să fie admis recursul exercitat în cauză, să fie casată hotărârea recurată, cu consecința admiterii apelului pârâtei și schimbării sentinței primei instanțe în sensul respingerii acțiunii (contestației).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul primarul Municipiului lași împotriva deciziei nr. 72 din 22 aprilie 2008 a Curții de Apel lași, secția civilă.
Casează decizia atacată și admite apelul declarat de pârât împotriva sentinței civile nr. 2399 din 19 decembrie 2007 a Tribunalului lași, pe care o schimbă în tot în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta L.F.N.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 decembrie 2008