Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7984/2008 AI generated

Reparation for expropriated property: in-kind restitution barred where ownership did not extend to the underlying land

Case Number Decizia nr. 7984/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's civil appeal, rendering the lower courts' judgments final and irrevocable. The dispute concerned a request for reparation measures, specifically the in-kind restitution of a property, following the expropriation and subsequent demolition of a building for public utility under Decree 335/1986. The plaintiff had purchased the building via an authentic deed in 1982 but did not acquire ownership rights to the underlying land, whereas the municipal authority had only granted nominal value vouchers for the structure in accordance with the privatization process. The court held that under Article 3(a) of Law 10/2001 (as amended by Law 247/2005), individuals are entitled to restitution only if they were owners at the time of the abusive taking; because the plaintiff lacked property rights to the land, the demand for in-kind restitution of the entire property was unfounded and correctly rejected by the lower instances.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 3 lit. a) din Legea nr. 10/2001; Reparation for expropriated property: in-kind restitution barred where ownership did not extend to the underlying land: În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 159/A din 11 noiembrie 2007 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, a declarat recurs petenta R.P., a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că a avut calitatea de proprietară a imobilului care urmează să-i fie atribuit în natură.

Keywords

AI generated
restitution of expropriated property right to property municipal land building property civil judgment co-ownership

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
159/A din 11 noiembrie 2007 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, a declarat recurs petenta R.P., a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 3 lit. a) din Legea nr. 10/2001
Potrivit art. 3 lit. a) din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr.
AI generated
Decizia nr. 4814/2004
In-kind restitution of expropriated land barred where property serves public utility and impedes access
Decizia nr. 4798/2010
In-kind restitution of expropriated urban land blocked by subsequent public utility infrastructure occupation
Decizia nr. 5515/2010
In-kind restitution of abusively expropriated property vs. refusal based on public utility occupation and unauthorized removable structures
Decizia nr. 4482/2011
Restitution of expropriated real estate: ineligibility for in-kind restitution due to post-takeover construction occupancy under Law No. 10/2001
Decizia nr. 2218/2011
In-kind restitution barred by pre-existing public utility facilities and underground edilitary networks under expropriation restitutions law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Primarul Municipiului Alba Iulia, prin dispoziția nr. 454 din 13 septembrie 2004, a stabilit valoarea echivalentă construcției situate în Alba Iulia, și a acordat petentei R.P. titluri de valoarea nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare. A fost respinsă cererea acesteia de acordare de măsuri reparatorii pentru suprafața de 658 mp teren. Tribunalul Alba, secția civilă, prin sentința civilă nr. 1430 din 29 noiembrie 2006 a respins contestația petentei R.P.

Soluția a fost menționată de Curtea de Apel Alba Iulia care, prin decizia nr. 159 din 11 noiembrie 2007 a respins, ca nefondat, apelul declarat de petentă împotriva sentinței civile nr. 1430 din 29 noiembrie 2006 a Tribunalului Alba, secția civilă.

Instanțele au reținut că prin contractul de vânzare-cumpărare autentic din 17 aprilie 1982 petenta R.P. și soțul acesteia R.I. au dobândit dreptul de proprietate asupra construcției situate în Alba Iulia. Prin Decretul nr. 335 din 17 octombrie 1986 construcția a fost expropriată în scop de utilitate publică și ulterior demolată.

S-a considerat că just prin dispoziția Primarului Municipiului Alba Iulia s-au stabilit în favoarea petentei, în condițiile Legii nr. 10/2001, măsuri reparatorii pentru construcție, nu și pentru teren asupra căruia nu a dobândit dreptul de proprietate.

În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 159/A din 11 noiembrie 2007 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, a declarat recurs petenta R.P., a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că a avut calitatea de proprietară a imobilului care urmează să-i fie atribuit în natură.

Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat pentru considerentele ce urmează:

Potrivit art. 3 lit. a) din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 247/2005 sunt îndreptățite la măsuri reparatorii constând în restituirea în natură sau, după caz, prin echivalent, persoanele fizice proprietari la data preluării în mod abuziv a acestora.

Petenta R.P. și soțul ei R.I. au cumpărat prin actul autentic din 17 februarie 1982 construcțiile înscrise în C.F. 4797 Alba Iulia, nr. top 1908/13/1/2.

Cum petenta nu a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului, corect cererea sa de restituire în natură a bunului a fost respinsă.

pentru aceste motive

In numele legii

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta R.P. continuat de D.C. împotriva deciziei nr. 159/A din 11 mai 2007 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 11 decembrie 2008.