Competence conflict over appellate venue for border crossing bans following statutory jurisdictional changes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Alba Iulia Court of Appeal, effectively upholding the initial court's lack of jurisdiction to transfer the appeal to the Bucharest Court of Appeal. The dispute arose from an action filed by the General Directorate of Passports to restrict a defendant’s right to free circulation in Belgium for up to three years, which was initially dismissed by the Hunedoara Tribunal and subsequently appealed. The appellate jurisdiction was contested after an emergency ordinance amended the specialized territorial competence for such civil cases, creating ambiguity regarding whether the appeal should be heard by the court of appeal corresponding to the original first-instance court or the newly designated specialized court. Relying on Article 725(2) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that ongoing proceedings continue before the court originally invested with jurisdiction despite subsequent changes in territorial competence, the Supreme Court determined that the appeal must be heard by the superordinate court of the Hunedoara Tribunal, which was the Hunedoara Court of Appeal at the time of filing, thereby rejecting the claim that the new legislative modifications altered the appellate venue.
Legislator headnote
AI generatedart. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, art. 158 C. proc. civ, art. 39 din Legea nr. 248/2005, art. 725 alin. (2) C. proc. civ, art. 39 din Legea nr. 247/2005; Competence conflict over appellate venue for border crossing bans following statutory jurisdictional changes: În pronunțarea soluțiilor ce au generat conflictul negativ de competență curtea de Apel Alba Iulia a avut în vedere modificarea art. 39 din Legea nr. 248/2005 prin O.U.G. nr. 126/2007 care a stabilit o competență specială a instanțelor de judecată în ceea ce privește această categorie de litigii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de față ;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele :
La 31 octombrie 2007 Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat în contradictoriu cu A.M.A., restrângerea dreptului la liberă circulație în Belgia a pârâtei pe o perioadă de cel mult 3 ani, conform art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005.
Tribunalul Hunedoara, secția civilă, prin sentința nr. 468 din 23 noiembrie 2007 a respins acțiunea.
În contra menționatei sentințe a declarat apel Direcția Generală de Pașapoarte.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia nr. 27/A din 7 februarie 2008 în baza art. 158 C. proc. civ., a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel București, secția civilă.
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 225 din 20 martie 2008 a admis excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel București în soluționarea apelului declarat de Direcția Generală de Pașapoarte împotriva sentinței nr. 468 din 23 noiembrie 2007 a Tribunalului Hunedoara, secția civilă.
A constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis cauza pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În pronunțarea soluțiilor ce au generat conflictul negativ de competență curtea de Apel Alba Iulia a avut în vedere modificarea art. 39 din Legea nr. 248/2005 prin O.U.G. nr. 126/2007 care a stabilit o competență specială a instanțelor de judecată în ceea ce privește această categorie de litigii.
La rândul său Curtea de Apel București, fără a nega competența specială teritorială stabilită prin art. 39 din Legea nr. 248/2005 urmare modificării lui prin O.U.G. nr. 126/2007, în sensul că aceasta revine în primă instanță Tribunalului București, de la data intrării în vigoare a respectivei ordonanțe și anume 9 noiembrie 2007, data publicării în M.Of. nr. 760, a avut în vedere dispozițiile art. 725 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora „procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite, vor continua să fie judecate de acele instanțe.
S-a mai învederat și că textul legal se referă atât la instanța de fond cât și la instanțele superioare chemate să exercite controlul judiciar.
Cu privire la conflictul negativ de competență, urmează a retine că, instanța de fond, Tribunalul Alba, a fost sesizată la 31 octombrie 2007 potrivit competenței stabilite de art. 39 din Legea nr. 248/2005 în redactarea de la acea dată.
Este adevărat că prin O.U.G. nr. 126 din 5 noiembrie 2007 publicată în M.Of. nr. 760, partea I-a din 9 noiembrie 200, prevederile art. 39 din Legea nr. 247/2005 au fost modificate în sensul că s-a stabilit o competență teritorială specială în primă instanță pentru litigiile ivite în atari cauze, în favoarea Tribunalului București.
Pe de altă parte, conform art. 725 alin. (2) C. proc. civ., procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe.
Or, în speță, Tribunalul Hunedoara fusese legal învestit la data soluționării în primă instanță a litigiului.
Faptul că la data soluționării apelului, dispozițiile art. 39 din Legea nr. 248/2005 au fost modificate în ceea ce privește competența teritorială a instanței de fond, nu justifică declinarea competenței în ceea ce privește judecare apelului care conform art. 725 alin. (2) C. proc. civ. urmează a fi soluționat de instanța superioară în grad celei ce a judecat în primă instanță, respectiv de Curtea de Apel Alba Iulia.
Astfel fiind, urmează a stabili competența de soluționare a apelului declarat în cauză în favoarea Curții de Apel Alba Iulia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența de soluționare a cauzei la Curtea de Apel Alba Iulia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2008.