Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3735/2003 AI generated

Jurisdictional conflict between criminal/administrative and civil courts over employer-issued internal financial liability decisions not stemming from audit control acts

Case Number Decizia nr. 3735/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Bucharest Court of Appeals (referred to as the "Tribunal" in the source text, but contextually the appellate judicial court for Iași), ordering the case remanded to its Labor Disputes Section, thereby establishing that the judicial court, not the Court of Audit, held material jurisdiction. The dispute arose when an employee challenged a financial liability decision imposed by the national postal authority, resulting in both the Iași Court of Audit and the judicial court declining jurisdiction; the Court of Audit asserted it lacked jurisdiction because the claim did not stem from the Court of Audit's own control measures or involve state patrimony management. The decisive legal basis was Chapter IV of Law No. 94/1992, which restricts the Court of Audit's jurisdiction to cases initiated by financial prosecutors or arising from the Court's own inspection acts, whereas this case was based on internal administrative findings by the employer, classifying it as a labor dispute under the special procedure for judicial courts.

Legislator headnote

AI generated

art. 18 din Legea nr. 94/1992; Jurisdictional conflict between criminal/administrative and civil courts over employer-issued internal financial liability decisions not stemming from audit control acts: Camera de Conturi, colegiul jurisdicțional Iași, prin sentința nr. 33 din 24 iunie 2003, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Iași, invocând faptul că suma imputată reprezintă contravaloarea mandatelor poștale prezentate de clienți la oficiile poștale în vederea achitării lor către diverși destinatari, nefiind un prejudiciu adus în legătură cu modul de gestionare a patrimoniului statului, pentru a fi incidente dispozițiile art. 18 din Legea nr. 94/1992.

Keywords

AI generated
labor jurisdictional conflict negative conflict of jurisdiction civil liability judicial law administrative authority e-justice
AI generated
ICCJ_3559
Jurisdictional conflict between labor courts and Accounts Courts over financial liability imposed by employer's internal audit organs
ICCJ_2347
Jurisdictional conflict over liability impositions based on internal audit vs. Court of Audities competence
ICCJ_3711
Jurisdictional conflict between Court of Accounts and labor courts over imputation based on internal financial control rather than state audit
ICCJ_11162
Negative jurisdictional conflict over validity of internal audit control acts: application of civil jurisdiction versus Court of Accounts competence
ICCJ_4411
Jurisdictional conflict over postal employee financial imputation: exclusion of state resource management from Audit Court competence under Law No. 94/1992

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

G.A. a solicitat, în contradictoriu cu C.N.P.R., D.R.P. Iași, anularea deciziei de imputare nr. 15 din 30 decembrie 2002; totodată, suspendarea executării deciziei până la soluționarea contestației.

Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 146 din 7 martie 2003 și-a declinat competența la colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi Iași, reținând că sunt aplicabile dispozițiile art. 18 din Legea nr. 94/1992.

Camera de Conturi, colegiul jurisdicțional Iași, prin sentința nr. 33 din 24 iunie 2003, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Iași, invocând faptul că suma imputată reprezintă contravaloarea mandatelor poștale prezentate de clienți la oficiile poștale în vederea achitării lor către diverși destinatari, nefiind un prejudiciu adus în legătură cu modul de gestionare a patrimoniului statului, pentru a fi incidente dispozițiile art. 18 din Legea nr. 94/1992.

Examinând actele dosarului, se constată, în raport de obiectul contestației, că în cauză, competența materială revine Tribunalului Iași.

Astfel, în temeiul dispozițiilor capitolului IV din Legea nr. 94/1992, referitoare la atribuțiile jurisdicționale ale Curții de Conturi, atât colegiul jurisdicțional, cât și secția jurisdicțională pot fi sesizate fie de procurorul financiar, fie de persoana în sarcina căreia s-a emis un act de imputare ca urmare a actelor de constatare întocmite de organele de control ale Curții de Conturi.

În cauză, însă, nu există un asemenea act de control întocmit de organele de control ale Curții de Conturi; obiectul litigiului constituindu-l decizia de imputare emisă de C.N.P.R., D.R.P. Iași, pentru suma de 55.024 lei, pe baza constatărilor organelor interne (nota de informare nr. 270/4/37.284 din 30 decembrie 2002 întocmită de către Biroul C.F.G. al D.R.P. Iași).

Or, în astfel de situații, fiind un litigiu de muncă, potrivit procedurii speciale instituite, competența materială revine instanței judecătorești de drept comun, respectiv Tribunalului Iași, căruia i se va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a litigiului privind pe G.A. și C.N.P.R. S.A., D.R.P. Iași, în favoarea Tribunalului Iași, secția conflicte de muncă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 6 noiembrie 2003.