Invalidity of appeal citation date in annulment challenge for failure to prove ethnic persecution under Emergency Ordinance 199/1999
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for annulment, thereby upholding the prior decision that rejected the claimant’s lawsuit against the social security institution. The dispute centered on the interpretation of the scope of "ethnic persecution" for forced repatriation benefits under Emergency Ordinance No. 199/1999, specifically whether displacement caused by the advance of the front line during World War II qualified as persecution requiring relocation from the domicile. The court found the procedural challenge groundless, ruling that the appellant had actual notice of the hearing date for the appeal on February 6, 2003, because they were present at the previous hearing in September 2002 and the missing party was also scheduled for the same date, thereby excluding the possibility of a procedural error regarding the citation date required under Article 317(1)(1) of the Civil Procedure Code to annul an irrevocable decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Invalidity of appeal citation date in annulment challenge for failure to prove ethnic persecution under Emergency Ordinance 199/1999: Într-adevăr, potrivit acestei prevederi legale procedurale, o hotărâre irevocabilă poate fi atacată cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 458, pronunțată la data de 6 februarie 2003 în dosarul nr. 347/2002, Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, a respins recursul formulat de recurentul-reclamant C.P., împotriva sentinței civile nr. 436, pronunțată la data de 28 noiembrie 2001, de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.
Pentru a pronunța această soluție, secția de contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție a reținut, în esență, că sentința recurată este legală și temeinică, instanța respingând în mod legal și temeinic acțiunea, recurentul-reclamant nefăcând dovada că a părăsit localitatea de domiciliu, orașul Rădăuți, județul Suceava, ca urmare strămutării/refugierii din cauza persecuțiilor din motive etnice, ci, eventual, din cauza evenimentelor legate de înaintarea frontului pe teritoriul României, astfel că, nu se încadrează în prevederile art. 1 lit. c) din O.G. nr. 199/1999.
Împotriva acestei decizii a fost formulată contestația în anulare de față, contestatorul susținând, fără a indica temeiul legal, că recursul s-a judecat la data de 6 februarie, în lipsa lui, deși la data de 26 septembrie 2002, dosarul fusese amânat pentru data de 6 martie 2003, ceea ce ar putea constitui cazul prevăzut de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Contestația în anulare este nefondată.
Într-adevăr, potrivit acestei prevederi legale procedurale, o hotărâre irevocabilă poate fi atacată cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Dar, în cauză, pentru data de 6 februarie 2003, când s-a judecat recursul și s-a pronunțat decizia nr. 458 din dosarul nr. 347/2002 al Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, recurentul-reclamant avusese termen în cunoștință, luat la termenul precedent, 26 septembrie 2002, când a fost prezent.
Posibilitatea unei erori în legătură cu termenul din 6 februarie 2003, cu data de 6 martie 2003, așa cum susține contestatorul, este exclusă, instanța dispunând citarea părții lipsă, Casa Județeană de Pensii Maramureș, tot pentru data de 6 februarie 2003.
Astfel fiind, motivul invocat de contestator este neîntemeiat, urmând să se dispună respingerea contestației în anulare de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de C.P., împotriva deciziei nr. 485 din 6 februarie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, ca nefondată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2003.