Aggravated Homicide: Denial of Legal Mitigation for Provocation Due to Prior Sustained Conflict and Adequacy of Sentence Below Statutory Minimum

Asupra recursului de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 286 din 20 mai 2008, Tribunalul Gorj a condamnat pe inculpatul P.V., la 16 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 174 raportat la art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.

Totodată, a fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata reținerii și a arestării preventive, de la 13 aprilie 2007 la zi.

A fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile și a daunelor morale, astfel cum rezultă din conținutul dispozitivului sentinței instanței de fond.

În esență, s-au reținut următoarele:

În seara de 12 aprilie 2007, după ce a consumat băuturi alcoolice și pe fondul unei stări conflictuale mai vechi, inculpatul a smuls un par dintr-un gard, cu care a lovit victima G.G.E. de mai multe ori, iar când a căzut la pământ, a mai lovit-o cu pumnii și picioarele, cauzându-i decesul.

Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, prin decizia penală nr. 146 din 7 noiembrie 2008, a admis apelurile declarate de partea civilă, respingând apelul inculpatului.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

Totodată, a fost menținută starea de arest a inculpatului și a dedus, din pedeapsa aplicată acestuia, durata arestării preventive, de la 20 mai 2008 la zi.

Prin recursul declarat, inculpatul a solicitat casarea hotărârii atacate în temeiul art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. și reducerea pedepsei aplicate, ca urmare a reținerii dispozițiilor art. 73 lit. b) C. pen. și a reanalizării criteriilor art. 72 C. pen.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut corect fapta și vinovăția inculpatului, i-au dat o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legale și au individualizat în mod just pedeapsa aplicată.

Din coroborarea materialului probator administrat în cauză rezultă, nu rezultă că inculpatul ar fi săvârșit fapta sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții, ci, dimpotrivă, în cadrul unui conflict mai vechi cu victima, care s-a manifestat și în ziua precedentă săvârșirii infracțiunii, ocazie în care și-au adresat reciproc injurii și amenințări. Dat fiind că apărarea recurentului inculpat nu este confirmată de probele dosarului, nu se poate reține circumstanța atenuantă legală a provocării.

Nici critica privind individualizarea pedepsei nu este întemeiată.

În raport de gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, reflectat de modul în care inculpatul a conceput și realizat omorul calificat, precum și de datele ce caracterizează persoana acestuia, rezultă că instanțele au individualizat în mod just cuantumul pedepsei aplicate, acordând eficiență criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. și i-au aplicat o pedeapsă al cărei cuantum a fost orientat sub minimul special prevăzut de lege.

Examinând actele dosarului, Înalta Curte constată că decizia Curții de Apel Craiova a fost atacată cu recurs de către inculpat, cererea sa fiind înregistrată și trimisă de Penitenciarul Craiova în termenul legal de recurs, la data de 17 noiembrie 2008.

Necunoscându-se această împrejurare și, considerând că hotărârea a rămas definitivă, prin nerecurare, la data de 25 noiembrie 2008, a fost emis din eroare mandatul de executare nr. 347/2008 din 26 noiembrie 2008 de către Tribunalul Gorj.

Față de această împrejurare și de faptul că hotărârea a rămas definitivă prin prezenta decizie, Înalta Curte dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 347/2008 din 26 noiembrie 2008 emis pe numele condamnatului de către Tribunalul Gorj în dosarul nr. 4466/95/2007 și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii privind pe condamnatul P.V.

Neexistând nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul inculpatului P.V. să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat P.V. împotriva deciziei penale nr. 146 din 7 noiembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Deduce din cuantumul pedepsei aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și a arestării preventive de la 13 aprilie 2007 la 12 martie 2009.

Anulează mandatul de executare a pedepsei nr. 347/2008 din 26 noiembrie 2008 emis pe numele condamnatului de către Tribunalul Gorj în dosarul nr. 4466/95/2007 și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii privind pe condamnatul P.V.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2009.