Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 740/2009 AI generated

Revision barred against dismissal of annulment application; appeal rejected with costs.

Case Number Decizia nr. 740/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the lower court's decision rejecting his revision request as inadmissible; the defendant is ordered to pay 100 lei in judicial costs to the state. The case arose from an earlier appellate decision that had already rejected, as inadmissible, an application to annul a prior ruling; the applicant then sought revision of that inadmissibility ruling. The court held, under Articles 385¹⁵(1)(1)(b) and 399 of the Romanian Criminal Procedure Code, that a revision is not available against a decision that did not resolve the merits of the case, so the lower court correctly refused to entertain the request.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 C. proc. pen, art. 399 C. proc. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Revision barred against dismissal of annulment application; appeal rejected with costs: The case arose from an earlier appellate decision that had already rejected, as inadmissible, an application to annul a prior ruling; the applicant then sought revision of that inadmissibility ruling. The court held, under Articles 385¹⁵(1)(1)(b) and 399 of the Romanian Criminal Procedure Code, that a revision is not available against a decision that did not resolve the merits of the case, so the lower court correctly refused to entertain the request.

Keywords

AI generated
criminal revision actions for annulment interpretation of a judgment modification of divorce decree objection of unconstitutionality withdrawal of revision request

Cited Legislation

AI generated
art. 386 C. proc. pen
732/ R din 23 iulie 2008 a aceleiași Curții de Apel, cu motivarea că petentul nu a indicat nici unul din motivele prevăzute de art. 386 C. proc. pen., criticând în fond soluția pronunțată.
art. 399 C. proc. pen
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în acord cu referatul întocmit de procuror în baza art. 399 C. proc. pen., că Decizia penală nr.
art. 3859 alin. (3) C. proc. pen
Față de considerentele ce precedă și, de împrejurarea că, verificându-se din oficiu decizia atacată în raport cu prevederile art. 3859 alin.
art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Basis for dismissing the appeal as unfounded.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Imposes court costs on the appellant.
AI generated
Decizia nr. 110/2006
Revision of inadmissibility ruling rejected as barred; costs awarded to state.
Decizia nr. 96/2015
Appeal against rejection of revision inadmissible; appellate bid barred as remedy not available by law, costs imposed.
Decizia nr. 787/2009
Annulment appeal against revision ruling declared inadmissible
Decizia nr. 5403/2006
Revision petition dismissed as unlawful; appellant ordered to pay judicial costs
Decizia nr. 492/2025
Revision application against annulment ruling held inadmissible; prior decision stands.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Basis for dismissing the appeal as unfounded.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Imposes court costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin Decizia penală nr. 861/ R din 18 septembrie 2008, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul C.S. împotriva Deciziei penale nr. 732/ R din 23 iulie 2008 a aceleiași Curții de Apel, cu motivarea că petentul nu a indicat nici unul din motivele prevăzute de art. 386 C. proc. pen., criticând în fond soluția pronunțată.

Împotriva sus - arătatei decizii penale, nr. 861 din 18 septembrie 2008, C.S. și C.M. au formulat cerere de revizuire, care, sub nr. 1169/59/2008, a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția penală, împreună cu referatul întocmit de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, referat prin care se solicita respingere cererii ca inadmisibilă.

Prin Sentința penală nr. 275 PI din 17 noiembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de C.S. și C.M.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în acord cu referatul întocmit de procuror în baza art. 399 C. proc. pen., că Decizia penală nr. 861/ R din 18 septembrie 2008 nu poate fi supusă revizuirii, întrucât ea nu a soluționat fondul cauzei, adică nu a rezolvat acțiunea penală în una dintre modalitățile prevăzute de legea procesual penală.

Împotriva acestei din urmă decizii numitul C.S. a declarat, în termen legal, recursul de față, la dezbaterea căruia recurentul nu s-a prezentat.

Recursul nu este fondat.

Înalta Curte, procedând la examinarea sentinței atacate potrivit motivelor scrise depuse la dosar, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, constată aceasta este temeinică și legală și că în mod corect a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de C.S.

Față de considerentele ce precedă și, de împrejurarea că, verificându-se din oficiu decizia atacată în raport cu prevederile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., nu se identifică existența altor motive care să ducă la casare, urmează ca recursul declarat în cauză să fi respins, ca nefondat, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul C.S. împotriva sentinței penale nr. 275/ PI din 17 noiembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 martie 2009.