Admissibility of court complaint against prosecutor's resolution following prior hierarchical review and subsequent new resolution

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 75 din 24 iunie 2008, Curtea de Apel Iași, secția penală, în temeiul dispozițiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, plângerea formulată de petiționara SC V.D. SA, prin reprezentant legal, împotriva rezoluției procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași nr. 331/II/2/2008 din 20 aprilie 2008 și respectiv rezoluția din 3 martie 2008 dată în dosarul nr. 99/bis/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:

Petiționara, prin reprezentant a formulat plângere penală și a solicitat efectuarea de cercetări penale față de numitul T.C. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 2481 C. pen., constând în aceea că în calitate de președinte al Judecătoriei Huși, a investit în mod nelegal cu formulă executorie contractul de vânzare-cumpărare nr. 16 din 10 mai 2001.

Prin rezoluția penală nr. 99/bis/P/2007 din 3 martie 2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. (6), art. 209 alin. (3) raportat la art. 10 lit. a) și g) C. proc. pen., cu referire la art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen., a dispus neînceperea urmăririi penale față de T.C., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 și abuz în serviciu în forma calificată prevăzută de art. 2481 C. pen.

Prin rezoluția mai sus-menționată s-a reținut că încheierea prin care s-a dispus investirea cu formula executorie a contractului de vânzare cumpărare nr. 16 din 10 mai 2001 nu reprezintă rezultatul unei acțiuni abuzive a judecătorului magistrat investit cu soluționarea unei astfel de cereri, concluzionându-se asupra lipsei elementului intențional al infracțiunilor cercetate și asupra inexistentei infracțiunilor de abuz in serviciu prevăzută de art. 246 și abuz în serviciu în formă calificată prevăzută de art. 2481 C. pen. A constatat că a intervenit prescripția răspunderii penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 la data de 22 ianuarie 2007, față de data încheierii nr. 591 din 22 ianuarie 2002 și față de dispozițiile art. 122 alin. (l) lit. d) și art. 123 C. pen.

Împotriva rezoluției procurorului, petiționara a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, și prin rezoluția dată în dosarul nr. 331/II/2/2008 din 20 aprilie 2008 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, în temeiul art. 275 – art. 278 C. proc. pen., s-a dispus admiterea, în parte a plângerii formulată de petiționara SC V.D. SA, infirmarea rezoluției din 3 martie 2008, numai în ceea ce privește corecta încadrare juridică a faptei, în raport de care domnul procuror C.S. urmează se pronunțe privind îndeplinirea termenului de prescripție. S-a constatat că rezoluția dată procuror nu este legală dintr-un singur motiv, respectiv, că în mod greșit s-a reținut că răspunderea penală este prescrisă, deși încadrarea juridică a faptei este de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată, prevăzută de art. 246 C. pen., raportată la art. 2481 C. pen., având în vedere consecințele deosebit de grave conform dispozițiilor art. 146 C. pen., prejudiciul fiind, conform precizărilor petentei de 10.010.810.000 ROL și că în mod legal procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. (6) cu referire la art. 209 alin. (3) C. pen.

La data de 24 aprilie 2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași a dat o nouă rezoluția nr. 99bis/P/2007 prin care s-a dispus in temeiul dispozițiilor art. 10 lit. a) raportat la art. 228 alin. (6) și art. 209 alin. (3) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față T.C. sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată prevăzută de art. 246 C. pen., cu referire la art. 248 alin. (l) C. pen., fără a mai reține incidența dispozițiilor art. 122 lit. d) și art. 123 C. pen.

Împotriva primelor două rezoluții, petiționara a formulat plângere, în termen legal, în temeiul art. 278l C. proc. pen., adresată Curții de Apel Iași și a solicitat trimiterea plângerii la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de intimatul T.C., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 246 și art. 2481 C. pen.

Curtea de Apel Iași, prin sentința penală nr. 75 din 24 iunie 2008, în temeiul dispozițiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționara SC V.D. SA, cu motivarea că plângerea a fost admisă, iar rezoluția procurorului a fost infirmată, astfel că plângerea vizează tocmai rezoluția desființată a procurorului, plângerea fiind inadmisibilă, neputând fi exercitat un control asupra a ceea ce nu mai există, în cauză fiind pronunțată o nouă rezoluție de neîncepere a urmăririi penale, la data de 24 aprilie 2008, față de care petiționara nu a înțeles să formuleze plângere.

Împotriva hotărârii Curții de Apel Iași a declarat recurs petiționara SC V.D. SA și a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei procurorului, în vederea începerii urmăririi penale împotriva intimatului T.C.

Recursul este nefondat urmând a fi respins, ca atare, pentru următoarele considerente:

Analizând actele și lucrările dosarului, inclusiv rezoluțiile atacate și hotărârea primei instanțe se constată că în mod justificat s-a respins plângerea formulată de petiționara SC V.D. SA întrucât, în cauză nu rezultă niciun fel de indiciu că intimatul T.C., ar fi comis infracțiunile prevăzute de art. 246 și art. 2481 C. pen.

Curtea de Apel Iași, în mod corect, a constatat, în urma analizării probelor, că potrivit dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen., plângerea în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, se face după respingerea plângerii făcută conform art. 275 – art. 278 C. proc. pen.

Înalta Curte constată că în mod corect a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea petiționarei de către Curtea de Apel Iași având în vedere că plângerea petiționarei a fost admisă și rezoluția inițială a fost infirmată.

La data de 24 aprilie 2008 a fost dată o nouă rezoluție de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași împotriva cărei petiționara nu a înțeles să formuleze plângere.

Înalta Curte apreciază ca fiind legale și temeinice argumentele expuse atât în cele două rezoluții cât și în sentința recurată, astfel, în mod întemeiat, plângerea petiționarei a fost respinsă, ca inadmisibilă, de către Curtea de Apel Iași.

În temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte urmează să respingă recursul declarat de petiționara SC V. SA, ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara SC V.D. SA împotriva sentinței penale nr. 75 din 24 iunie 2008 a Curții de Apel Iași, secția penală.

Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 februarie 2009.