Criminal complaint against judge for breach of trust and fraud: appeal dismissed as unfounded due to judicial independence and lack of evidence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the lower court's decision that rejected the plaintiff's complaint, thereby allowing the prosecutor's resolution of non-initiation of criminal proceedings to stand; the plaintiff was ordered to pay 100 lei in judicial costs. The dispute involved a *penal* appeal challenging a prosecutor's resolution that refused to investigate a sitting judge for alleged offenses of fraud, breach of trust, and failure to comply with judicial decisions, which the complainant argued resulted from the judge's allegedly illegal handling of a case. The court determined that the challenge was legally impermissible because the expression of a judge's opinion through a judicial decision is an exercise of judicial independence, not a service violation, and that judicial decisions can only be challenged through statutory legal appeals rather than criminal complaints against the judge; consequently, without evidence of criminal intent or prohibited conduct, no criminal offense under Articles 215 or 271 of the Penal Code was established, and the principle of judicial independence precluded criminal scrutiny of the judge's decision-making.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 271 C. pen, art. 129 din Constituția, art. 215 C. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal complaint against judge for breach of trust and fraud: appeal dismissed as unfounded due to judicial independence and lack of evidence: The dispute involved a *penal* appeal challenging a prosecutor's resolution that refused to investigate a sitting judge for alleged offenses of fraud, breach of trust, and failure to comply with judicial decisions, which the complainant argued resulted from the judge's allegedly illegal handling of a case. The court determined that the challenge was legally impermissible because the expression of a judge's opinion through a judicial decision is an exercise of judicial independence, not a service violation, and that judicial decisions can only be challenged through statutory legal appeals rather than criminal complaints against the judge; consequently, without evidence of criminal intent or prohibited conduct, no criminal offense under Articles 215 or 271 of the Penal Code was established, and the principle of judicial independence precluded criminal scrutiny of the judge's decision-making.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive to obligate the appellant to pay 100 lei in judicial costs to the state.
Full text
Asupra recursului de față,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 156 din 22 mai 2008, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondată, plângerea petentului T.I. împotriva Rezoluției nr. 238/P/2008 din 27 martie 2008 adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și confirmată prin Rezoluția nr. 565/II/2/2008, adoptată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
În considerentele hotărârii, instanța a arătat că rezoluțiile atacate sunt legale și temeinice, întrucât, în condițiile în care nu se evidențiază existența vreunei fapte prevăzute de legea penală, modalitatea de soluționare a cauzelor de către magistrați nu poate constitui obiect de cercetare penală, deoarece aceasta ar constitui o încălcare inadmisibilă a principiului independenței judecătorești.
Împotriva acestei sentințe, petiționarul a declarat recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, susținând că în mod nelegal i-a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată conform art. 2781 C. proc. pen.
Recursul declarat de petent este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Conform art. 2781 alin. (l) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275 – art. 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
În speță, prin Rezoluția din 27 martie 2008, dată in dosarul nr. 236/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva judecătoarei S.L. din cadrul Tribunalului Teleorman, secția civilă, pentru infracțiunile prevăzute de art. 215, 246 și art. 271 C. pen. S-au avut în vedere faptul că nu au existat probe de vinovăție precum și principiul constituțional potrivit căruia împotriva unei hotărâri judecătorești, părțile pot exercita doar căile legale de atac prevăzute de lege. Rezoluția a fost confirmată de Procurorul general al aceluiași Parchet prin Rezoluția din 9 aprilie 2008 dată în dosarul nr. 565/II/2/2008, prin care s-a respins plângerea petentului.
Prin sentința penală nr. 156 din 22 mai 2008, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul T.I. împotriva celor două rezoluții.
Înalta Curte constată că în mod temeinic și legal instanța de fond, Curtea de Apel București a respins, ca nefondată, plângerea petentului, întrucât acesta nu a făcut dovezi privind comiterea faptelor penale de către intimata judecătoare. Referitor la hotărârea judecătorească ea poate fi atacată doar prin exercitarea căilor legale de atac, iar nu prin depunerea unei plângeri penale împotriva judecătoarei care a pronunțat-o.
Potrivit art. 129 din Constituția României, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
Prin urmare, soluția de respingere, ca neîntemeiată, a plângerii petentului, soluție pronunțată prin sentința atacată, este legală.
Exprimarea opiniei unui judecător prin hotărârea pe care o pronunță nu reprezintă o încălcare a atribuțiilor de serviciu, ci, dimpotrivă, o exercitare a acestora, în condițiile în care nu s-a evidențiat, prin probe, comiterea unor fapte penale, cum este cazul în speță. Totodată, nu s-a dovedit nici existența faptelor penale prevăzute de art. 215 C. pen. (infracțiunea de înșelăciune) și nici cea prevăzută de art. 271 din același cod (infracțiunea de nerespectare a hotărârilor judecătorești).
În consecință, înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va dispune obligarea recurentului petent la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiționar T.I. împotriva Sentinței penale nr. 156 din 22 mai 2008 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 septembrie 2008.