Invalid appellate panel composition in revision procedure: decision quashed and case remanded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the convicted person's appeal, set aside the decision of the Bucharest Court of Appeal, and remanded the case for re-judgment to the same instance, leaving the original judgment in force as the Court of Appeal had improperly dismissed the appeal. The dispute arose from a penal revision request, where the intermediate court rejected the convicted person's appeal against the first-instance dismissal of that revision. The decisive legal basis for the remand was the ex officio finding of nullity under Article 3859(3) of the Code of Criminal Procedure, as the appellate decision contained contradictory information regarding the panel composition, with two judges listed in the header but three different names signing the dispositive, and unidentifiable signatures on the underlying minutes, making it impossible to establish the lawful judicial panel.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen, art. 192 alin. (3) C. proc. pen; Invalid appellate panel composition in revision procedure: decision quashed and case remanded: Așadar, văzând și prevederile art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul revizuientului - condamnat, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Conform prevăzută art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 97 din 7 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat împotriva sentinței penale nr. 54 din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, prin care se respinsese, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 1112 din 21 septembrie 2006 a aceleași instanțe.
Împotriva acestei decizii, condamnatul - revizuient a declarat recurs, în termen legal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei respingeri a cererii de revizuire.
Examinând recursul declarat de condamnatul - revizuient prin prisma cazului de casare invocat din oficiu, cel prevăzută de art. 3859 pct. 3 teza I C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că recursul este întemeiat.
Astfel, în practicaua deciziei recurate figurează în compunerea completului de judecată magistrații N.S. și S.D., pentru ca, în dispozitiv, să existe semnăturile a trei magistrați: C.V.G., V.B. și N.S., practic decât unul dintre judecători, N.S., figurând în ambele părți ale deciziei. Cum nici din examinarea și compararea semnăturilor de pe minută și de pe încheierea din data de 31 martie 2008 cu cele de la dispozitivul deciziei nu se poate identifica ce judecători au participat la soluționarea apelului, Înalta Curte constată întemeiat recursul și urmează a-l admite întrucât nu se poate stabili care a fost compunerea completului.
Așadar, văzând și prevederile art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul revizuientului - condamnat, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Conform prevăzută art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de revizuentul C.L. împotriva deciziei penale nr. 97 din 7 aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția I penală.
Casează decizia penală sus menționată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 septembrie 2008.