Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 57/2009 AI generated

Recognition of refugee status for ethnic persecution during the 1940–1945 period under Law No. 189/2000

Case Number Decizia nr. 57/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the Cluj County Pension House, upholding the lower court's judgment that invalidated an administrative decision and ordered the pension body to recognize the claimant's status as a refugee and grant monetary benefits under Law No. 189/2000 for the period between June 15, 1942, and March 6, 1945. The dispute concerned whether the claimant, who fled with her family from one Cluj county locality to another during the World War II era due to ethnic persecution following the Vienna Diktat, qualified for statutory compensation despite the origin location not being occupied by a foreign regime. The court held that the claimant satisfied the criteria of Article 1 of Law No. 189/2000 (approving O.G. No. 105/1999), which protects those forced to change residence for ethnic reasons, and affirmed that witness testimony, corroborated by a witness who was also legally recognized as a persecuted party, constituted sufficient proof of the refugee status.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 3041 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Recognition of refugee status for ethnic persecution during the 1940–1945 period under Law No. 189/2000: 189/2000 for the period between June 15, 1942, and March 6, 1945. The dispute concerned whether the claimant, who fled with her family from one Cluj county locality to another during the World War II era due to ethnic persecution following the Vienna Diktat, qualified for statutory compensation despite the origin location not being occupied by a foreign regime. The court held that the claimant satisfied the criteria of Article 1 of Law No. 189/2000 (approving O.G. No. 105/1999), which protects those forced to change residence for ethnic reasons, and affirmed that witness testimony, corroborated by a witness who was also legally recognized as a persecuted party, constituted sufficient proof of the refugee status.

Keywords

AI generated
recognition of refugee status proof of persecution residence status witness testimony foreign law Roma asylum application

Cited Legislation

AI generated
art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000
În motivele de recurs se susține că reclamanta nu se încadrează în prevederile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, deoarece plecarea acesteia dintr-o localitate, care nu a fost niciodată ocupată de un alt regim nu poate fi considerată refugiere în sensul Legii nr.
art. 3041 C. proc. civ
Examinând cauza și sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză precum și cu cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Procedural basis cited in the dispositive to dismiss the appeal as unfounded.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis cited in the dispositive to dismiss the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, reclamanta B.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Cluj, anularea Hotărârii nr. 21850 din 9 iulie 2007 emisă de pârâtă, obligarea acesteia să-i recunoască calitatea de persoană refugiată și să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000 pentru perioada 15 iunie 1942 – 6 martie 1945, începând cu data de 1 ianuarie 2007.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în perioada anilor 1942 - 1945, s-a refugiat împreună cu părinții din localitatea Văleni în localitatea Baciu, din motive etnice.

În susținerea acțiunii, reclamanta a depus, în copie, mai multe înscrisuri, printre care acte de stare civilă, dovadă de la Arhivele Naționale și declarațiile autentificate ale unor martori.

Pentru elucidarea stării de fapt au fost audiați martorii M.M. și V.Ș.

Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii.

Prin sentința civilă nr. 522 din 23 iunie 2008, Curtea de Apel Cluj a admis acțiunea, a anulat Hotărârea nr. 21850 din 9 iulie 2007 emisă de pârâtă, a obligat-o să-i recunoască calitatea de persoană refugiată în perioada 15 iunie 1942 – 6 martie 1945 și, totodată, să-i acorde drepturile bănești prevăzute de Legea nr. 189/2000, începând cu data de 1 ianuarie 2007.

Pentru a adopta această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că reclamanta a făcut dovada, prin probele administrate, că se încadrează în dispozițiile prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000 fiind nevoită să-și părăsească împreună cu familia localitatea de domiciliu, suferind prejudicii în urma refugierii forțate.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, C.J.P. Cluj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivele de recurs se susține că reclamanta nu se încadrează în prevederile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, deoarece plecarea acesteia dintr-o localitate, care nu a fost niciodată ocupată de un alt regim nu poate fi considerată refugiere în sensul Legii nr. 189/2000.

Examinând cauza și sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză precum și cu cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000 beneficiază de prevederile acestui act normativ persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuții etnice, aflându-se în una din situațiile expres prevăzute de lege.

Prin persoana care a fost strămutată, expulzată sau refugiată în altă localitate se înțelege persoana care a fost mutată sau care a fost obligată să-și schimbe domiciliul în altă localitate din motive etnice.

Legiuitorul a urmărit să acorde drepturi compensatorii tuturor persoanelor care au fost victimele și/sau au avut de suferit ca urmare a persecuțiilor etnice.

Totodată, potrivit art. 6 din O.G. nr. 105/1999 și art. 4 din Normele pentru aplicarea prevederilor acestui act normativ, aprobate prin H.G. nr. 127/2002, dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din ordonanță se poate face cu acte oficiale eliberate de organele competente, iar în cazul în care aceasta nu este posibil, prin orice mijloc de probă prevăzut de lege.

Intimata - reclamantă și-a dovedit calitatea de persoană refugiată prin intermediul probei testimoniale.

În scopul evitării eventualelor abuzuri în stabilirea calității de persecutat din motive etnice, este necesar, ca cel puțin unul dintre martori să dovedească, cu acte, că s-a aflat în aceeași situație cu reclamantul.

Or, în cauză a fost depusă Hotărârea nr. 14034 din 17 martie 2004 din care rezultă că martora L.N. s-a aflat în aceeași situație cu reclamanta.

Așadar, înscrisurile și declarațiile martorilor pe care instanța de fond le invocă în motivarea hotărârii, respectă cerințele prevăzute de lege.

Situația creată pentru reclamantă și familie, s-a datorat persecuțiilor etnice exercitate după Dictatul de la Viena.

Cum în cauză s-a făcut dovada că reclamanta împreună cu familia s-a refugiat din localitatea Văleni, județul Cluj, în localitatea Baciu, județul Cluj, în mod corect instanța de fond a reținut că acesta a suportat consecințele morale și materiale ale refugiului și este îndreptățită să se bucure de drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, pronunțând o hotărâre temeinică și legală.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de C.J.P. Cluj, împotriva sentinței civile nr. 522 din 23 iunie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 ianuarie 2009.