Salary adjustment claim barred by nullity of appeal for failure to state grounds

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Neamț, secția civilă, reclamanții B.A., P.L., H.R., G.C.M., O.G., I.M.D., A.P., G.E., V.M.D., C.E.M., M.E.N., T.S., A.V., D.P., R.M., C.M. au solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Neamț, Curtea de Apel Bacău, M.E.F. ca prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia din urmă să fie obligați la plata sumei ce reprezintă procentul de 8,29% prevăzut de H.G. nr. 403/2001, pentru perioada 5 mai 2005 până la 21 iulie 2005, actualizată cu rata inflației.

În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că în aplicarea art. 183 din Legea nr. 19/2000 s-a emis H.G. nr. 403/2001, prin care s-a acordat o majorare salarială de 8,29%. Deși această majorare a fost abrogată prin H.G. nr. 687 din 12 iulie 2005, care devenea aplicabilă la 27 iulie 2005, drepturile salariale cuvenite reclamanților au fost calculate fără luarea în considerare a acestui procent de majorare, din luna mai 2005.

Mai precizează reclamanții, că Ministrul Justiției a dispus prin Ordinul nr. 738/ C din 20 mai 2005 ridicarea coeficientului de 8,29%, iar conform dispozițiilor legale în vigoare, un ordin al Ministrului Justiției nu poate anula dispozițiile unei hotărâri de guvern decât prin abrogarea respectivei hotărâri.

Prin sentința civilă nr. 948 din 19 noiembrie 2007 Tribunalul Neamț a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții B.A., P.L., H.R., G.C.M., O.G., I.M.D., A.P., G.E., V.M.D., C.E.M., M.E.N., T.S., A.V., D.P., R.M., C.M. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Neamț, Curtea de Apel Bacău, M.E.F.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență că procentul de majorare a salariului brut lunar al reclamanților a fost abrogat prin H.G. nr. 687/2005, astfel că normele de tehnică legislativă nu permit aplicarea dispozițiilor dintr-un act normativ abrogat.

La termenul de judecată din data de 9 iunie 2008, în cadrul procesului de soluționarea a recursului declarat de reclamanții B.A., P.L., H.R., G.C.M., O.G., I.M.D., A.P., G.E., V.M.D., C.E.M., M.E.N., T.S., A.V., D.P., R.M., C.M. împotriva sentinței civile nr. 948 din 19 noiembrie 2007 a Tribunalului Neamț, aflat pe rolul Curții de Apel Bacău, aceștia au invocat excepția de nelegalitate a Ordinului Ministerului Justiției nr. 738/C din 20 mai 2005.

în motivarea excepției de nelegalitate invocată se susține că Ordinul în discuție este nelegal, întrucât acesta nu poate anula dispozițiile din H.G. nr. 403/2001; o Hotărâre de Guvern nu poate fi înlăturată decât printr-un act juridic cu putere egală sau mai mare.

Prin sentința civilă nr. 122 din 3 noiembrie 2008 Curtea de Apel Bacău - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a Ordinului Ministerului Justiției nr. 738/C/20 mai 2005.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Bacău a reținut că Ordinul Ministerului Justiției nr. 738/C din 20 mai 2005 este un act administrativ cu caracter normativ, și prin urmare nu se poate invoca nelegalitatea unui act administrativ pe cale de excepție.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta-reclamantă Ș.M.M.

Recursul este nul.

În conformitate cu dispozițiile art. 303 alin. (1) C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.

În conformitate cu prevederile art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, hotărârea prin care instanța de contencios administrativ a constatat nelegalitatea unui act administrativ este supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare și se judecă de urgentă și cu precădere.

Sentința recurată a fost comunicată recurentei la data de 12 noiembrie 2008 (fila 140 dosar fond) iar aceasta a declarat recursul la data de 17 noiembrie 2008, fără a formula motivele de recurs, cererea de recurs conținând mențiunea că motivele de recurs „vor fi depuse până la termen."

Termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotesc potrivit prevederilor art. 303 alin. (2) C. proc. civ., de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte, iar nerespectarea acestuia atrage sancțiunea nulității, expres prevăzută de art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.

În speța de față, motivele de recurs nu au fost depuse la dosar, astfel încât, în considerarea prevederilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., se va constata nulitatea acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de Ș.M.M. împotriva sentinței civile nr. 122 din 3 noiembrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2009.