Enforcement objection: scope of title clarification and extinguishment of payment obligation due to beneficiary's death
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the County Public Health Insurance House, upholding the appellate court's decision to reject the objection to enforcement. The dispute concerned the enforcement of a civil judgment ordering the public health entity to provide free, priority medications, with the appellant arguing that the enforcement notice was legally invalid because such obligations did not fall under the competencies of county health houses and that the court had failed to rule on a request to clarify the title's scope. The Supreme Court determined the appeal was unfounded, confirming that objections to enforcement cannot modify a final judgment and that the specific claim for reimbursement of medications purchased during a defined period had become moot due to the death of the beneficiary. The decision is based on Article 312 of the Code of Civil Procedure, affirming the finality of judicial acts and the procedural limits of enforcing challenges.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Enforcement objection: scope of title clarification and extinguishment of payment obligation due to beneficiary's death: În acest sens, s-a avut în vedere obligația de plată a medicamentelor prescrise care însă a fost apreciată ca fiind rămasă fără obiect ca urmare a decesului intimatului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 6 iunie 2006 și completată la 5 octombrie 2006, C.A.S. Bihor a solicitat în contradictoriu cu P.Ș., anularea formelor de executare silită începute prin Notificarea nr. 8700 din 23 mai 2006 în temeiul sentinței civile nr. 355/2005 pronunțată de Curtea de Apel Oradea; respingerea cererii de acordare a sumelor de bani și a celorlalte solicitări formulate prin Notificare; lămurirea întinderii, înțelesului și modului de aplicare a titlului executoriu, suspendarea executării acestuia până la soluționarea definitivă a cauzei și respingerea cererii formulate în completarea hotărârii de obligare la plata cheltuielilor de transport în sumă de 650 euro.
S-a susținut în motivarea contestației că sentința civilă a Curții de Apel Oradea nr. 355/2005, devenită titlu executoriu, nu poate fi executată în sensul că obligația de a asigura gratuit și prioritar medicamente nu aparține caselor de sănătate, conform Legii nr. 95/2006, acestea neavând atribuții în acest sens, dată fiind relația contractuală cu furnizorii de servicii farmaceutice. În ce privește obligația de a achita contravaloarea medicamentelor cumpărate de intimat în perioada 7 - 12 decembrie 2005, acesta nu a prezentat prescripțiile medicale și facturile aferente.
Prin sentința civilă nr. 6 din 7 ianuarie 2008, Curtea de Apel Oradea și-a declinat competența de soluționare în ce privește capetele 1-3 din acțiune, cu completările ulterioare, în favoarea Judecătoriei Oradea, reținând că acestea privesc în exclusivitate probleme de executare și a respins ca nefondată contestația la titlu, având în vedere că pe această cale, nu poate fi modificată sentința intrată în autoritatea lucrului judecat.
În acest sens, s-a avut în vedere obligația de plată a medicamentelor prescrise care însă a fost apreciată ca fiind rămasă fără obiect ca urmare a decesului intimatului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C.A.S. Bihor care a invocat drept unic motiv de casare faptul că instanța fondului, în opinia sa, nu s-a pronunțat asupra solicitării de lămurire a întinderii, înțelesului și modului de aplicare a titlului, cu referire la plata contravalorii medicamentelor prescrise și achiziționate de intimat în perioada 7 - 12 decembrie 2005.
Recursul nu este fondat.
Analizând punctual cererea contestatoarei, Curtea de Apel Oradea a reținut că în ce privește obligarea C.A.S. Bihor la plata contravalorii medicamentelor prescrise de medici și cumpărate de P.Ș. în perioada 7 - 12 decembrie 2005, nu numai că nu poate fi înlăturată pe calea contestației la executare, dar ea a rămas fară obiect prin decesul celui în favoarea căruia a fost instituită.
Văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C.A.S. Bihor împotriva sentinței civile nr. 6/CA-PI din 7 ianuarie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 mai 2008.