Negative conflict of jurisdiction over employee imputation decision: postal mandate values excluded from Chamber of Accounts competence under Law 94/1992
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice (Inaltã Curte de Casație și Justiție) resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Iasi Court of Appeal, ordering the case to be referred back to that judicial tribunal for merits determination, effectively rejecting the jurisdiction of the Iasi Chamber of Accounts’ Jurisdictional Council. The dispute involved an employee’s challenge to an internal financial liability decision (imputation) issued by a national postal service company, where the Court of Appeal initially declined jurisdiction to the Chamber of Accounts, who then reciprocally declined it, citing that the alleged loss did not stem from the mismanagement of public financial resources or public/private property. The decisive legal basis was Article 41 of Law No. 94/1992, which the court found was not cumulatively satisfied because the imputed sum represented postal mandate values rather than state resource mismanagement, compounded by the subsequent transfer of jurisdictional activities from the Chamber of Accounts to judicial tribunals via Emergency Government Ordinance No. 117/2003, which mandated that pending cases be assumed by the relevant courts.
Legislator headnote
AI generatedart. 18 lit. d) din Legea nr. 94/1992, art. 158 alin. (3) C. proc. civ, art. 41 din Legea nr. 94/1992, art. 21 C. proc. civ, art. 50 din Legea nr. 94/1992, art. 41 din Legea nr. 92/1994; Negative conflict of jurisdiction over employee imputation decision: postal mandate values excluded from Chamber of Accounts competence under Law 94/1992: În temeiul art. 21 C. proc. civ. și art. 50 din Legea nr. 94/1992, Colegiul jurisdicțional a constatat conflict negativ de competență între instanțele judecătorești și instanțele Curții de Conturi și a înaintat dosarul Curții Supreme de Justiție pentru regulator de competență.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Iași sub nr. 1358/2003, V.A. a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Națională Poșta Română SA – Direcția Regională de Poștă Iași, anularea deciziei de imputare nr. 17 din 30 decembrie 2002.
Tribunalul Iași, prin sentința nr. 147 pronunțată la data de 7 martie 2003, și-a declinat competența în favoarea Colegiului jurisdicțional al Curții de Conturi Iași, cu motivarea că pârâta este inclusă, potrivit H.G. nr. 371/1998, în categoria persoanelor juridice prevăzute la art. 18 lit. d) din Legea nr. 94/1992 și în raport de temeiul avut în vedere la emiterea deciziei contestate de reclamantă, cât și de calitatea persoanei care a formulat contestația; în conformitate cu art. 41 din legea citată și art. 158 alin. (3) C. proc. civ., cauza a fost trimisă Colegiului jurisdicțional, pentru competentă soluționare.
Primind dosarul, Colegiul jurisdicțional al Curții de Conturi a luat în examinare excepția de necompetență a menționatului colegiu și, la rândul său, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Iași, reținând în considerentele sentinței că numai două din condițiile prevăzute de art. 41 din Legea nr. 94/1992 sunt îndeplinite.
În concret, s-a reținut că suma imputată contestatoarei reprezintă contravaloarea mandatelor poștale prezentate de clienți în vederea achitării lor către diverși destinatari și nu sume imputate în urma unor prejudicii aduse în legătură cu modul de gestionare a patrimoniului statului.
În temeiul art. 21 C. proc. civ. și art. 50 din Legea nr. 94/1992, Colegiul jurisdicțional a constatat conflict negativ de competență între instanțele judecătorești și instanțele Curții de Conturi și a înaintat dosarul Curții Supreme de Justiție pentru regulator de competență.
Curtea, asupra conflictului negativ de competență, a reținut:
La data de 24 iunie 2003 când s-a ivit conflictul negativ de competență, erau în vigoare dispozițiile art. 41 din Legea nr. 92/1994 prin care se instituiau trei condiții cumulative pentru soluționarea de către colegiul jurisdicțional a contestațiilor la decizia de imputare și anume: 1) paguba să fie cauzată persoanelor juridice prevăzute de art. 18 din Legea nr. 94/1992; 2) fapta să fi fost comisă în legătură cu formarea, administrarea și întrebuințarea resurselor financiare ale statului și ale sectorului public ori cu gestionarea patrimoniului public și privat al statului și al unităților administrativ-teritoriale; 3) fapta generatoare de prejudicii să fie comisă de către administratori, gestionari, contabili, precum și de către ceilalți salariați care au participat împreună cu aceștia la producerea pagubei.
În conformitate cu aceste dispoziții, Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi Iași a stabilit corect competența în favoarea Tribunalului Iași.
În prezent, prin O.U.G. nr. 117/2003, activitatea jurisdicțională a Curții de Conturi a fost preluată de instanțele judecătorești.
Art. 2 din această ordonanță stabilește expres că tribunalele preiau dosarele aflate pe rolul colegiilor jurisdicționale de pe lângă Camerele de conturi.
Prin urmare, și din perspectiva O.U.G. nr. 117/2003, dosarul se va trimite Tribunalului Iași, competent să soluționeze contestația împotriva deciziei de imputare formulată de V.A. în contradictoriu cu Compania Națională Poșta Română – Direcția Regională de Poștă Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe V.A. și Compania Națională Poșta Română SA – Direcția Regională de Poștă Iași, în favoarea Tribunalului Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2003.