Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3656/2003 AI generated

Jurisdiction over imputation decision determined for ordinary courts; Tribunal Iași to hear annulment claim.

Case Number Decizia nr. 3656/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Iași Tribunal, which is the court that will hear the case; the court thus rejected the prior declinations by both the Iași Tribunal and the Jurisdictional College of the Court of Auditors Iași. The underlying dispute is an administrative challenge by a claimant against a state-owned commercial company seeking annulment and suspension of a pecuniary liability decision (decizie de imputare) for 159,143,246 lei based on alleged damage. The court held that jurisdiction lies with the ordinary courts (Tribunalul Iași) under Articles 21 and 158(3) of the Civil Procedure Code because the three cumulative conditions for the Court of Auditors’ material jurisdiction under Article 41 of Law No. 94/1992 were not all met, specifically because the imputation did not concern damage related to the management of state patrimony, so the Colegiul Jurisdicțional could not hear the case.

Legislator headnote

AI generated

art. 18 lit. d) din Legea nr. 94/1992, art. 41 din Legea nr. 94/1992, art. 18 lit. d) Legea nr. 94/1992, art. 158 alin. (3) C. proc. civ, art. 22 alin. (4) C. proc. civ; Jurisdiction over imputation decision determined for ordinary courts; Tribunal Iași to hear annulment claim: În cauză au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 41 din Legea nr. 94/1992, în ce privește calitatea persoanei contestatoare ca și calitatea persoanei juridice în patrimoniul căreia se reflectă prejudiciul ca și natura faptei, [art. 18 lit. d) Legea nr. 94/1992].

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute civil annulment Civil Procedure Code pecuniary dispute challenge of administrative decisions state liability
AI generated
ICCJ_139144
Public servant's damages-imputation dispute assigned to claimant's chosen tribunal forum
ICCJ_13145
Jurisdiction over annulment of public sector liability imputation: transfer from accounting chambers to ordinary tribunals under O.U.G. 117/2003
ICCJ_15243
Jurisdiction over internal financial imputation decisions: exclusion of audit court competence in favor of labor courts
ICCJ_158585
Tax assessment annulment claim assigned to tribunal jurisdiction under Public Servants Statute, tribunal prevails.
ICCJ_15242
Labor-related imputation decision jurisdiction: exclusion of audit court competence where imputation stems from non-audit control and labor law provisions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată sub nr. 1505/2003 la Tribunalul Iași, contestatorul U.C. a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N. P.R. S.A., D.R.P. Iași, anularea deciziei de imputare nr. 16 din 30 decembrie 2002 emisă de intimată pentru suma de 159.143.246 lei și suspendarea deciziei de imputare.

Prin sentința civilă nr. 168 din 7 martie 2003 Tribunalul Iași și-a declinat competența în favoarea colegiului jurisdicțional al Curții de Conturi Iași.

Pentru a pronunța astfel, instanța a avut în vedere faptul că în conformitate cu H.G. nr. 371 din 3 iulie 1998, intimata este societate comercială de interes public cu capital integral de stat fiind inclusă în categoria persoanelor juridice prevăzute la art. 18 lit. d) din Legea nr. 94/1992.

În cauză au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 41 din Legea nr. 94/1992, în ce privește calitatea persoanei contestatoare ca și calitatea persoanei juridice în patrimoniul căreia se reflectă prejudiciul ca și natura faptei, [art. 18 lit. d) Legea nr. 94/1992].

Colegiul jurisdicțional al Curții de Conturi Iași prin sentința nr. 32 din 24 iunie 2003 și-a declinat la rândul său competența în favoarea Tribunalului Iași și a dispus înaintarea dosarului Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța astfel, instanța a avut în vedere că din cele trei condiții prevăzute de art. 41 din Legea nr. 94/1992 referitor la competența materială a colegiului jurisdicțional, una nu este realizată și anume obiectul imputației nu-l constituie prejudicii aduse în legătură cu modul de gestionare al patrimoniului statului (în acest sens adresa nr. 273/23/16690 din 19 iunie 2003 a serviciului financiar din cadrul unității pârâte.

Așa fiind, competența materială pentru soluționarea cauzei revine conform art. 21 și art. 158 alin. (3) C. proc. civ. Tribunalului Iași.

Analizându-se actele și lucrările dosarului constată următoarele:

Într-adevăr, nefiind întrunite cele trei condiții cerute imperativ de art. 41 din Legea nr. 94/1992 referitor la competența materială a Colegiului jurisdicțional, aceasta revine instanței de drept comun.

Potrivit art. 21 și art. 22 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe U.C. și C.N. P.R. S.A., D.R.P. Iași, în favoarea Tribunalului Iași.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 4 noiembrie 2003.