Revision of civil judgment for refugee restitution rights: duty to clarify filing basis and consider new normative act under Law 189/2000
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania admitted the appeal, vacated the appellate court's dismissal, and remanded the case for retrial, holding that the applicant prevailed on procedural grounds by establishing that the lower court failed in its duty to clarify the nature of the filing and consider relevant administrative clarifications. The dispute involved a request to revise a civil judgment to claim restitution rights for "refugees" under Law No. 189/2000, allegedly extending to those deemed "repatriated" under Government Order No. 105/1999 and its implementing norms, with the applicant specifically invoking Government Decree No. 127/2002 as a new act. The decisive legal basis was Article 129(5) of the Civil Procedure Code, which obliges judges to employ all legal means to prevent errors and clarify the object of the claim when ambiguous, distinguishing whether the filing constituted a revision under Article 322 of the Civil Procedure Code or a claim under the restitution framework of O.G. No. 105/1999, while also requiring the consideration of specific clarifications issued by the National Pensions House.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 129 alin. (5) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Revision of civil judgment for refugee restitution rights: duty to clarify filing basis and consider new normative act under Law 189/2000: Potrivit prevederilor art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, la 18 aprilie 2002, G.I. a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 478, pronunțată la data de 6 decembrie 2001, de această instanță, motivând că este îndreptățit la acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, având în vedere actul normativ nou, respectiv H.G. nr. 127/2002 și situația de refugiat în care s-a aflat.
Curtea de Apel Cluj, prin sentința nr. 199 din 4 iunie 2002, a respins cererea de revizuire, ca nefondată.
A reținut, în considerentele hotărârii, că în raport cu condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., actul nou invocat de reclamant, respectiv H.G. nr. 127/2002, nu poate fi asimilat unui înscris doveditor, deținut de partea potrivnică și descoperit după pronunțarea hotărârii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs. reclamantul G.I.
În susținerea recursului a arătat că a fost persecutat etnic de către regimurile stabilite în România, în perioada 1940 – 1945 și că potrivit H.G. nr. 127/2002, „refugiații” sunt asimilați cu „strămutații”, cu dreptul de a beneficia de dispozițiile Legii nr. 189/2000.
A solicitat restituirea dosarului la Comisia Județeană constituită pentru stabilirea unor situații prevăzute de Legea nr. 189/2000 și O.G. nr. 105/1999, de pe lângă Casa Județeană de Pensii Maramureș.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Astfel, având în vedere că din cererea depusă nu rezultă cu certitudine obiectul acesteia, instanța era datoare să stăruie și să ceară petentului, lămuriri suplimentare, pentru a stabili dacă este vorba de o cerere formulată în temeiul art. 322 C. proc. civ. sau cerere de revizuire formulată în temeiul O.G. nr. 105/1999, cu modificările și completările ulterioare și Normele de aplicare a acesteia, aprobate prin H.G. nr. 127/2002, în acest din urmă caz, cererea fiind greșit îndreptată.
Pe de altă parte, era necesar ca instanța de fond să aibă în vedere la soluționarea cauzei, și Precizările transmise Caselor județene de Pensii, cu nr. 1026 din 29 martie 2002, de către Casa Națională de Pensii.
Astfel fiind, urmează ca recursul de față să fie admis, hotărârea atacată să fie casată și cauza trimisă pentru rejudecare, potrivit dezlegărilor de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de G.I., împotriva sentinței civile nr. 199 din 4 iunie 2002 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2003.