Nullity of civil appeals for failure to articulate specific statutory grounds under Article 304 Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals of the appellants, finding them null and void, thereby leaving the Court of Appeal's decision to reject the underlying claim intact. The dispute arose from a civil action for an obligation to communicate, where the plaintiffs sought a response from a municipal defendant regarding their notification under the Restitution Law; lower courts had previously dismissed the action as moot after the defendant issued a disposition rejecting in-kind restitution and proposing equivalent repair measures. The Supreme Court held that the appeals were inadmissible because the appellants merely expressed general dissatisfaction without articulating specific grounds under Article 304 of the Civil Procedure Code, violating the requirements of Article 306 and rendering the appeals unmotivated.
Legislator headnote
AI generatedart. 306 alin. (3) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ; Nullity of civil appeals for failure to articulate specific statutory grounds under Article 304 Civil Procedure Code: Examinând cererile de recurs prin prisma cerințelor art. 306 alin. (3) C. proc. civ., Curtea constată că recurenții își exprimă în termeni foarte generali nemulțumirea față de hotărârea pronunțată, criticile acestora nefăcând posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 10 septembrie 2007, C.A., C.E.C., T.M.I. și C.N. au solicitat, în contradictoriu cu Primăria Șovarna, obligarea pârâtei de a le comunica modalitatea de soluționare a notificării formulată de reclamanți, în temeiul Legii nr. 10/2001.
Învestit în primă instanță, Tribunalul Mehedinți, secția civilă, prin sentința nr. 1 din 7 ianuarie 2008, a respins acțiunea, ca fiind rămasă fără obiect, reținând în esență că Primăria Șovarna, prin dispoziția nr. 25 din 14 august 2007, a respins cererea de restituire în natură a imobilelor în legătură cu care reclamanții au formulat notificarea și a propus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent conform titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Soluția a fost menținută de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, care, prin decizia nr. 128 din 25 martie 2008 a respins apelul reclamanților.
În cauză, au declarat recurs în termen legal atât reclamanta C.N. cât și reclamanții C.A., C.E.C., T.M.I.
Examinând cererile de recurs prin prisma cerințelor art. 306 alin. (3) C. proc. civ., Curtea constată că recurenții își exprimă în termeni foarte generali nemulțumirea față de hotărârea pronunțată, criticile acestora nefăcând posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Or, simpla nemulțumire a unor părți față de hotărârea atacată pe calea recursului fără nici o trimitere la considerentele acestei hotărâri, nu este suficientă pentru modificarea sau casarea acesteia, ea echivalând cu o nemotivare.
Conform legii, recursul este o cale extraordinară de atac, ce o poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Cum recurenții nu și-au întemeiat calea de atac pe vreunul din motivele limitativ prevăzute de lege, recursurile acestora urmează a fi considerate, ca nemotivate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nule recursurile declarate de reclamanții C.N., C.E.C., T.M.I. și C.A. împotriva deciziei nr. 128 din 25 martie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2008.