Expropriated land restitution: functional occupation of entire parcel precludes partial natural restitution, mandating full compensation in equivalent
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal, thereby upholding the Court of Appeal’s decision that rejected the plaintiff’s contestation of the administrative act, which resulted in the plaintiff receiving compensation in kind equivalent for the entire expropriated land rather than partial natural restitution. The dispute centered on the restitution of a 4,531 sq. m. plot of land in Târgu Jiu expropriated under Decree No. 659/1973, with the plaintiff arguing that a 840 sq. m. portion remained free and eligible for natural restitution while the remainder should be compensated, whereas the defendants contended the entire area was occupied. The Supreme Court determined that the lower court correctly applied Article 11(4) of Law No. 10/2001, which mandates that when expropriation functionally affects the entire parcel, compensation must be established in equivalent for the whole property, a finding supported by expert evidence confirming the total presence of public utilities, residential blocks, parking, roads, and sewer networks on the site. The appeal was further rejected as the grounds cited did not align with the specific legal bases for cassation provided in Articles 304(8) and (9) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 alin. (4) din Legea nr. 10/2001; Expropriated land restitution: functional occupation of entire parcel precludes partial natural restitution, mandating full compensation in equivalent: Potrivit art. 11 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 republicată „în cazul în care exproprierea ocupă funcțional întregul teren afectat, măsurile se stabilesc în echivalent pentru întregul imobil.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Gorj, secția civilă, prin sentința civilă nr. 333 din 30 iunie 2005, a admis plângerea formulată de reclamantul T.V.D., împotriva dispoziției nr. 207 din 13 februarie 2005 emisă de Primarul municipiului Târgu Jiu, în contradictoriu cu Primarul Municipiului Târgu-Jiu și Ministerul Finanțelor Publice și pe cale de consecință: a modificat art. 1 din Dispoziția nr. 207 din 13 ianuarie 2005 privind soluționarea notificării nr. 47881 din 2 august 2001, în sensul că reclamantul este îndreptățit să i se restituie în natură suprafața de 840 mp cu dimensiunile de 42 m lungime și 20 m lățime și vecinii: la Sud – C.F. ICRA neutilizată, la Nord – garaje, la Est – teren Primărie Târgu Jiu și la Vest – garaje, din suprafața totală de 4531 mp, urmând ca pentru restul suprafeței de 3691 mp, în valoare de 2.189.121.244 lei să i se acorde măsuri reparatorii în echivalent; a menținut restul dispozițiilor din Dispoziția nr. 107 din 13 ianuarie 2005 contestată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că autorul reclamantului a fost proprietarul unei suprafețe de teren de 4531 mp situată în municipiul Târgu Jiu, str. 9 mai, nr. 98, ce a fost expropriată în temeiul Decretului nr. 659/1973. Din suprafața de 4531 mp, 840 mp poate fi restituită în natură, iar pentru suprafața de 3691 mp reclamantul va primi măsuri reparatorii prin echivalent, în valoare de 2.189.244 lei.
Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia civilă nr. 86 din 27 februarie 2008 a admis apelurile formulate de apelantul-pârât Primarul municipiului Târgu Jiu și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr. 333 din 30 iunie 2005 pronunțată de Tribunalul Gorj, în urma casării deciziei civile nr. 38 din 18 ianuarie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Craiova prin decizia civilă nr. 6993 din 14 septembrie 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în contradictoriu cu intimatul-reclamant T.V.D., și pe cale de consecință: a schimbat sentința civilă și pe fond a respins contestația.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că terenul în litigiu, 4533 mp, nu este liber, iar măsura propusă de unitatea deținătoare, ofertă de despăgubiri, este legală.
Împotriva deciziei civile nr. 86 din 27 februarie 2008 a Curții de Apel Craiova, a declarat recurs reclamantul T.V., criticând-o ca fiind nelegală invocând dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 C. proc. civ., deoarece:
- Instanța de apel, în mod greșit a reținut că întreaga suprafață de teren, 4531 mp, este ocupată de vreme ce din probele existente la dosarul cauzei, rezultă că suprafața de 840 mp este liberă și poate fi restituită în natură, iar pentru diferența până la 4531 mp să i se acorde despăgubiri prin echivalent, în condițiile legii speciale.
Recursul nu este fondat.
Reclamantul T.V.D. a făcut dovada că autorul său a fost proprietarul unei suprafețe de teren de 4531 mp situată în municipiul Târgu Jiu, județul Gorj. Acest teren a fost expropriat în temeiul Decretului nr. 659/1973.
Potrivit art. 11 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 republicată „în cazul în care exproprierea ocupă funcțional întregul teren afectat, măsurile se stabilesc în echivalent pentru întregul imobil.
În speță, din raportul de expertiză efectuat în faza de apel, f. 104- 107 din dosarul de apel rezultă că terenul în litigiu este afectat integral de utilități publice, pe teren fiind identificate blocuri de locuit, parcări aferente blocurilor, strada, rețelele de canalizare.
Pentru toate cele constatate Înalta Curte va reține că, motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 8, 9 C. proc. civ. și pe cale de consecință se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul T.V.D. împotriva deciziei nr. 86 din 27 februarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2008.