Abuse in office complaint against judge for rejecting witness evidence and recusal motion dismissed as unfounded, upholding prosecutor's non-initiation order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower court's decision that rejected the petitioner's complaint against the prosecutor's resolution not to initiate criminal proceedings, thereby leaving the original non-initiation order in force and ordering the appellant to pay 200 lei in judicial costs. The dispute involved a private prosecution for abuse in office under Article 246 of the Criminal Code, alleging that a judge committed procedural violations during a judicial investigation by inadmissibly rejecting a witness evidence request and denying a recusal motion. The decisive legal basis was the application of Article 2781(8)(a) of the Code of Criminal Procedure, which allows courts to reject complaints if the alleged facts do not constitute a crime; the court found no evidence of bad faith, negligence, or penal conduct by the judge, confirming that the judicial measures were taken in strict compliance with statutory provisions regarding the verification of case files.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 246 C. pen, art. 2781 alin. (7) C. proc. pen; Abuse in office complaint against judge for rejecting witness evidence and recusal motion dismissed as unfounded, upholding prosecutor's non-initiation order: La termenul din 18 martie 2008, petentul R.V. a solicitat încuviințarea probei cu martori, cerere respinsă de președintele completului de judecată, M.C., ca inadmisibilă. Măsura a fost luată de judecător în conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., în care se precizează că judecătorul verifică rezoluția sau ordonanța atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror noi înscrisuri prezentate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 123 din 18 septembrie 2008, Curtea de Apel Bacău, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul R.V.
A menținut rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 6 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr. 576/P/2008 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat petentul la plata sumei de 40 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța astfel, s-a reținut că prin rezoluția din 5 iunie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul M.C., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 C. pen., întrucât fapta nu există.
Prin rezoluția din 15 iulie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, s-a respins plângerea formulată de petentul R.V., împotriva rezoluției anterior arătate.
Reclamantul R.V. a formulat plângere împotriva judecătorului M.C., susținând că acesta a săvârșit abateri cu ocazia cercetării judecătorești efectuate în dosarul nr. 6949/279/2007 al Judecătoriei Piatra Neamț.
La termenul din 18 martie 2008, petentul R.V. a solicitat încuviințarea probei cu martori, cerere respinsă de președintele completului de judecată, M.C., ca inadmisibilă. Măsura a fost luată de judecător în conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., în care se precizează că judecătorul verifică rezoluția sau ordonanța atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror noi înscrisuri prezentate.
Petentul a formulat cerere de recuzare, ce a fost respinsă de instanța de judecată.
Împotriva sentinței penale nr. 205/2008 pronunțată de judecătorul M.C., R.V. a declarat recurs.
Se reține că nu s-a constatat săvârșirea vreunei abateri de la dispozițiile legale de către judecătorul M.C., de natură să caracterizeze rea-credință, neglijență sau conținutul vreunei fapte de natură penală, cum în mod corect s-a reținut prin rezoluția nr. 576/P/2008.
Împotriva acestei sentințe petentul a formulat recurs prin care a solicitat rejudecarea cauzei.
Examinând cauza, se constată că recursul este nefondat.
Așa cum s-a reținut și de instanță, fapta de abuz în serviciu imputată judecătorului M.C. nu există, astfel că în mod corect s-a constatat că nu se poate pune în mișcare acțiunea penală împotriva acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul R.V. împotriva sentinței penale nr. 123 din 18 septembrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2009.