Suspension order quashed and case remanded after two-judge panel voided under amended Administrative Litigation Law.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal brought by the Ministry of Transport and Infrastructure against the decision of the Galați Court of Appeal, quashed the challenged judgment, and remanded the case to the same court for retrial, thereby ruling in favor of the appellant/defendant and setting aside the suspension order previously granted to the claimant. The dispute concerned an administrative action seeking suspension of the execution of an order modifying the rules on the organization of road transport and the awarding of passenger transport routes by tender, on grounds of imminent damage and a well-founded case under Law No. 554/2004. The decisive legal basis was procedural: because Law No. 97/2008, in force since 18 April 2008, amended Article 10 of Law No. 554/2004 and removed the requirement for a two-judge panel, the lower court’s judgment rendered on 24 April 2008 by a panel of two judges was void for improper composition, making further review on the merits unnecessary under Article 312 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 din Legea nr. 554/2004, art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 312 C. proc. civ; Suspension order quashed and case remanded after two-judge panel voided under amended Administrative Litigation Law: The dispute concerned an administrative action seeking suspension of the execution of an order modifying the rules on the organization of road transport and the awarding of passenger transport routes by tender, on grounds of imminent damage and a well-founded case under Law No. 554/2004. The decisive legal basis was procedural: because Law No. 97/2008, in force since 18 April 2008, amended Article 10 of Law No. 554/2004 and removed the requirement for a two-judge panel, the lower court’s judgment rendered on 24 April 2008 by a panel of two judges was void for improper composition, making further review on the merits unnecessary under Article 312 of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for quashing the lower court's decision and remanding the case for retrial.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 4/ F din 24 aprilie 2008, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta SC S.T. SRL Galați și a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 394 din 25 martie 2008 emis de M.T., până la soluționarea fondului cauzei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamanta s-a dresat cu plângere prealabilă organului emitent solicitând revocarea parțială a ordinului menționat, astfel încât condiția de admisibilitate prevăzută de art. 4 din Legea nr. 554/2004 este îndeplinită.
A mai reținut Curtea de Apel Galați că sunt îndeplinite condițiile existenței unui caz bine justificat și a unei pagube iminente pentru a se dispune suspendarea, întrucât procedura de atribuire a traseelor este în plină desfășurare, iar prin actul atacat sunt modificate Normele privind organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora, iar potrivit noilor criterii reclamanta nu mai poate participa la atribuirea traseelor transport persoane prin licitație, cu șanse egale cu ceilalți transportatori.
împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii (fost Ministerul Transporturilor), criticând-o pentru faptul că în speță soluția a fost pronunțată în complet de 2 judecători deși la 18 aprilie 2008 au intrat în vigoare dispozițiile Legii nr. 97/2008 privind aprobarea O.U.G. nr. 100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției.
De asemenea, s-a criticat hotărârea judecătorească și pe fondul ei, apreciindu-se că în mod eronat și eludarea dispozițiilor Legii nr. 554/2004 art. 14 a fost admisă acțiunea și s-a dispus suspendarea executării actului administrativ în litigiu.
Recursul este întemeiat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Prin Legea nr. 97/2008 care a intrat în vigoare la 18 aprilie 2008 au fost modificate dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Astfel din economia textului de lege, așa cum a fost modificat începând cu 18 aprilie 2008, rezultă faptul că din cuprinsul acestei dispoziții legale a fost eliminată prevederea potrivit căreia, „completul de judecată este format din 2 judecători”.
Prin urmare, începând cu data intrării în vigoare a acestor dispoziții care au modificat dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, soluționarea pe fond a litigiilor în contenciosul administrativ, se face în complet format dintr-un singur judecător.
La data pronunțării sentinței atacate 24 aprilie 2008 erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 97/2008, astfel încât instanța compusă din 2 judecători care a soluționat pricina, a făcut-o cu greșita aplicare a legii.
Motivul invocat în recurs face inutilă cercetarea pe fond a cauzei, întrucât în baza art. 312 C. proc. civ., conduce fără posibilitate de tăgadă la casarea hotărârii judecătorești cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță, care va soluționa litigiul în compunerea legală prevăzută de dispozițiile Legii nr. 97/2008.
Față de aceste considerente Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul declarat de M.T.
Va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de M.T. împotriva hotărârii nr. 4/ F din 24 aprilie 2008 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 8 ianuarie 2009.