Constitutional exception inadmissible; appeal dismissed as unfounded and delays sanctioned.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the petitioner's appeal against the lower court's ruling that rejected, as inadmissible, his constitutional exception challenging Articles 278¹(1)–(12) of the Romanian Code of Criminal Procedure, thereby affirming that the inadmissibility ruling remains in force; the Court scheduled the merits of the separate appeal against the rejection of the petitioner's complaint regarding the prosecutor's resolution not to begin criminal prosecution for 27 February 2009. The petitioner, in a criminal procedure challenge to a prosecutorial decision, raised the constitutional exception in both the Court of Appeal and the High Court, but failed to substantiate it with specific constitutional or procedural arguments, merely citing constitutional articles. The High Court held, under Article 29 of Law No. 47/1992, that an unmotivated exception lacking connection to the case's subject matter is inadmissible, that raising a renewed identical exception in appeal violates the same provision, and that the challenged text actually grants the petitioner access to justice without discrimination, with the exception's purpose being only to delay proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 din Legea nr. 47/1992, art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992; Constitutional exception inadmissible; appeal dismissed as unfounded and delays sanctioned: Cererea de sesizare conținând excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 278 alin. (l) - (12) C. proc. pen., formulată de petent la Curtea de Apel București nu este, într-adevăr motivată, nici în raport cu textele constituționale și nici cu conținutul textelor procedurale penale a căror conformitate cu Constituția este contestată prin excepție.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față, vizând modul de soluționare a excepției de neconstitutionalitate de către instanța de fond:
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 273 din 27 octombrie 2008, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca inadmisibilă, excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 2781 alin. (1) – (12) C. proc. pen., ridicată de petiționarul M.C.V.
Curtea de apel a reținut inadmisibilitatea excepției în raport cu prevederile art. 29 din Legea nr. 47/1992, modificată și republicată. A reținut că excepția nu este motivată și nu are legătură cu obiectul cauzei.
Cu privire la fondul cauzei, Curtea de apel a reținut netemeinicia plângerii formulate de petent împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale privind pe intimații C.C.L. și U.D., adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București în dosarul nr. 1343/11/2/2008.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a declarat recurs susținând că a în mod nelegal i-a fost respinsă, ca inadmisibilă, excepția de neconstitutionalitate, pe care a reiterat-o și în recurs, precum și plângerea la instanță. A solicitat trimiterea excepției de neconstitutionalitate la Curtea Constituțională, considerând că ea este admisibilă.
Examinând motivul de recurs referitor doar la modul de soluționare a sesizării cu excepția de neconstitutionalitate a prevederile art. 278 alin. (l) - (12) C. proc. pen., care trebuie examinat cu prioritate, Înalta Curte constată că soluția pronunțată de instanța de fond este legală, iar recursul nu este fondat, pentru considerentele ce urmează:
Cererea de sesizare conținând excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 278 alin. (l) - (12) C. proc. pen., formulată de petent la Curtea de Apel București nu este, într-adevăr motivată, nici în raport cu textele constituționale și nici cu conținutul textelor procedurale penale a căror conformitate cu Constituția este contestată prin excepție.
Nu a fost motivată nici în instanța de recurs, deoarece simpla indicare a unor articole din Constituție nu valorează ca motivarea a neconstituționalității, fără a se motiva în ce constă „veninul de neconstitutionalitate”.
Scopul ridicării excepției îl constituie doar amânarea cauzei și prelungirea termenului de soluționare.
Textele a căror neconstitutionalitate se solicită nu au legătură cu obiectul procesului (plângerea împotriva ordonanței sau rezoluției de neîncepere a urmăririi penale), și nici cu judecarea în fond a cauzei.
Fără a putea soluționa fondul excepției, Înalta Curte observă, doar, că tocmai textul contestat îi dă acces la justiție petentului și nu impune nici o discriminare pentru petenți în raport cu calitatea intimaților.
Totodată, Înalta Curte consideră că nu se poate ridica în recurs o nouă excepție cu același obiect, ci trebuie soluționat cu prioritate recursul declarat de petent având ca obiect modul de rezolvare, de către instanța de fond, a sesizării Curții Constituționale cu aceeași excepție de neconstitutionalitate ridicată de același petent.
Altfel, s-ar încălca dispozițiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 modificată și republicată, referitoare la recurs și Ia instanța superioară competentă să judece recursul.
În consecință, constatând că în mod legal Curtea de apel a respins sesizarea, fiind inadmisibilă excepția de neconstitutionalitate ridicată de petent Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul acestuia, doar sub acest aspect, urmând a fixa termen de judecată, cu citarea părților pentru soluționarea recursului declarat de petent împotriva modului de judecare a plângerii formulate de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiționar M.C.V. împotriva dispoziției de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstitutionalitate referitoare la art. 2781 alin. (1) – (12) C. proc. pen., dată de Curtea de Apel București, secția I penală, prin sentința penală nr. 273 din 27 octombrie 2008.
Fixează termen la 27 februarie 2009 pentru soluționarea recursului declarat de recurentul petiționar M.C.V. împotriva modului de soluționare a plângerii dispus de aceeași Curte de apel prin aceeași sentință, cu citarea părților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 ianuarie 2009.