Entry ban annulment claim rejected and appeal declared unfiled for non-payment of judicial fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfiled due to non-payment of mandatory judicial fees, thereby leaving in force the lower court's decision which rejected the claimant's challenge. The dispute concerned an administrative law action filed by a foreign national against the Ministry of Internal Affairs seeking the annulment of a two-year entry ban into Romania, which was imposed following his return to his country of origin for violating residence permit regulations under Law No. 123/2001. The decisive legal basis for the final outcome was the procedural requirement under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, which mandates the cancellation of appeals that have not been stamped with the required judicial fee, regardless of the merits of the underlying immigration sanction.
Legislator headnote
AI generatedart. 18 alin. (1) din Legea nr.123/2001, art. 21 alin. (1) din Legea nr.123/2001, art.11 alin. (1) din Legea nr.146/1997, art. 3 din Legea nr.123/1997, art. 20 alin.(3) din Legea nr.146/1997, art.9 din O.G. nr.32/1995, aprobată prin Legea nr.123/1997; Entry ban annulment claim rejected and appeal declared unfiled for non-payment of judicial fees: The dispute concerned an administrative law action filed by a foreign national against the Ministry of Internal Affairs seeking the annulment of a two-year entry ban into Romania, which was imposed following his return to his country of origin for violating residence permit regulations under Law No. 123/2001. The decisive legal basis for the final outcome was the procedural requirement under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, which mandates the cancellation of appeals that have not been stamped with the required judicial fee, regardless of the merits of the underlying immigration sanction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as unstamped due to non-payment of judicial fees.
Procedural provision applied to annul the appeal for lack of stamp duty.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererile înregistrate sub nr.261/2003 și nr.668/2003 la Curtea de Apel Iași, reclamantul M.M.H.A.N. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul de Interne, solicitând să fie anulată sancțiunea privind interdicția de viză pentru intrarea în România pe o perioadă de 2 ani, motivând că prin aplicarea acestei sancțiuni va fi în imposibilitate să-și continuie studiile universitare, iar pentru depășirea termenului de prelungire a dreptului de ședere a fost amendat contravențional și nu se mai justifică măsura de expulzare a sa.
Curtea de Apel Iași a pronunțat sentința civilă nr. 99/C/A/20 iunie 2003, prin care a respins cererile, reținând că reclamantul a încălcat prevederile art.17 și art. 18 alin. (1) din Legea nr.123/2001 și conform art. 2 alin. (1) din aceeași lege, a fost corect returnat în țara de origine, cu aplicarea interdicției de a intra în România pe o perioadă de 2 ani.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică.
Recurentul a susținut că instanța de fond și-a întemeiat greșit soluția pe dispozițiile art. 21 alin. (1) din Legea nr.123/2001, invocate în apărare de intimat și nu s-a analizat faptul că, prin măsurile de sancționare succesivă a sa, i-a fost întrerupt nelegal dreptul de ședere în România, înainte de expirarea termenului pentru care i-a fost acordat. De asemenea, recurentul a arătat că în hotărârea atacată s-a reținut eronat ca fiind justificată măsura de returnare a sa în țara de origine pe faptul că în perioada 26 octombrie 2000 - 7 ianuarie 2002 ar fi stat ilegal în România.
Verificând actele dosarului, se constată că recurentul nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate conform art. 3 lit. m), art.11 alin. (1) din Legea nr.146/1997, art.II lit. m) din H.G. nr.752/1999 și art. 3 din Legea nr.123/1997, deși i s-a comunicat de către instanță cuantumul sumelor datorate cu acest titlu.
Constatând că recurentul nu a îndeplinit obligația legală de a plăti taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate pentru calea de atac exercitată, Curtea va aplica prevederile art. 20 alin.(3) din Legea nr.146/1997 și art.9 din O.G. nr.32/1995, aprobată prin Legea nr.123/1997, în baza cărora va anula ca netimbrat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de M.M.H.A.N. împotriva sentinței civile nr. 99/CA din 20 iunie 2003 a Curții de Apel Iași, ca netimbrat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2004.