Inadmissibility of criminal annulment appeal for missing ten-day filing deadline post-execution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request for annulment as inadmissible and ordered the appellant to pay 100 RON in court costs to the state. The dispute concerned a challenge to a final criminal judgment from 2004, where the appellant argued that as a minor at the time of the offense, a psychiatric expertise should have been ordered, requesting a retrial. The court ruled that the appeal was filed more than four years after the start of the sentence execution, violating the strict 10-day statutory limitation period set out in Articles 388(1) and 391(1)-(2) of the Code of Criminal Procedure, which bars annulment appeals initiated after the deadline has elapsed.
Legislator headnote
AI generatedart. 388 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of criminal annulment appeal for missing ten-day filing deadline post-execution: The dispute concerned a challenge to a final criminal judgment from 2004, where the appellant argued that as a minor at the time of the offense, a psychiatric expertise should have been ordered, requesting a retrial. The court ruled that the appeal was filed more than four years after the start of the sentence execution, violating the strict 10-day statutory limitation period set out in Articles 388(1) and 391(1)-(2) of the Code of Criminal Procedure, which bars annulment appeals initiated after the deadline has elapsed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited to impose the obligation on the appellant to pay court costs to the state following the dismissal of the appeal.
Full text
Asupra cererii de contestației în anulare de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 3 decembrie 2008, a fost înregistrată, sub nr. 10176/1/2008, contestația în anulare formulată de contestatorul P.S.V. împotriva deciziei penale nr. 5131 din 11 octombrie 2004 a acestei Înalte Curți, secția penală (pronunțată în dosarul nr. 4506/ 2004).
În motivarea scrisă a căii de atac, contestatorul a susținut că la data săvârșirii faptei pentru care a fost condamnat și a cărei pedeapsă o execută în prezent a fost minor, că în cauză nu a fost dispusă o expertiză psihiatrică, solicitând în esență rejudecarea cauzei.
Examinând, cu prioritate, în raport cu prevederile art. 391 alin. (1) și (2) C. proc. pen., contestația în anulare de față, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă în principiu, deoarece nu este făcută în termenul prevăzut de lege.
Astfel, potrivit art. 388 alin. (1) C. proc. pen., „contestația în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a) - c) și e poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de le începerea executării”.
Or, așa cum rezultă și din referatul întocmit în cauză, executarea pedepsei a început la 18 octombrie 2004, data emiterii mandatului de executare a pedepsei, dar condamnatul, „persoana împotriva căreia se face executarea” în înțelesul art. 388 alin. (1) C. proc. pen., a formulat contestația în anulare de față abia la 3 decembrie 2008, deci cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de sus-arătatul text de lege.
Așa fiind, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea contestatorului, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul P.S.V. împotriva deciziei penale nr. 5131 din 11 octombrie 2004 a înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în dosarul nr. 4506/2004.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 februarie 2009.