Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 187/2009 AI generated

Challenge to prosecution acts: Rejection of complaint for lack of requisite subject matter under criminal procedure rules

Case Number Decizia nr. 187/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, upholding the appellate court's prior decision to reject the underlying complaint and ordering the appellant to pay 200 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned a procedural challenge initiated under Article 278 of the Code of Criminal Procedure, wherein the appellant sought to initiate judicial investigation against acts issued by the National Anticorruption Directorate and other authorities, originally requesting the disclosure of expert reports regarding a minor's parentage. The decisive legal basis was the requirement under Article 278¹ of the Code of Criminal Procedure, which mandates that such a complaint must be directed specifically against a prosecutor's resolution or order of non-referal to court; since the appellant failed to identify this requisite subject matter, the lower court's rejection of the complaint was deemed legally compelled and correct.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 278 C. pen, art. 302 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Challenge to prosecution acts: Rejection of complaint for lack of requisite subject matter under criminal procedure rules: În final, la noul termen acordat, 14 octombrie 2008, petentul nu s-a mai prezentat la instanță, aceasta soluționând, în sensul arătat, plângerea formulată (constatând lipsa obiectului plângerii reglementată prin dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., rezoluție sau ordonanță de netrimitere în judecată emisă de procuror).

Keywords

AI generated
criminal prosecution matter in dispute procedural requirement challenge of administrative decisions judicial investigation administrative investigation

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că plângerea formulată, în lipsa precizărilor necesare, nu este una dintre cele prevăzute de art. 2781 C. proc. pen.
art. 278 C. pen
în temeiul art. 278 C. pen., ..
art. 302 C. pen
plângere împotriva actelor încheiate de procuror iar în temeiul art. 302 C. pen., să dispuneți începerea cercetării judecătorești cu privire la actele emise de I.M.L.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
În raport cu cele reținute, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul petentului urmează a fi respins ca nefondat
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Sentința nr. 987/2010
Challenge to prosecutor's rejection of complaint against magistrates barred for failure to meet Article 278(1) C. proc. pen. scope requirements
Sentința nr. 783/2009
Challenge to prosecution resolution inadmissible under Art. 2781 CPP for lack of qualifying procedural act
Sentința nr. 1042/2013
Challenging a non-existent prosecutorial resolution under Article 278(1) Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 486/2011
Complaint challenging prosecutor's resolution fails for lack of specific decision not to initiate prosecution and insufficient factual description under Article 2781 and 222 C.P.P.
Sentința nr. 1060/2009
Challenge to prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings treated as non-cognizable under Article 278¹ of the Code of Criminal Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 257 din 14 octombrie 2008, Curtea de Apel București, secția l penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de numitul M.A.

Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că plângerea formulată, în lipsa precizărilor necesare, nu este una dintre cele prevăzute de art. 2781 C. proc. pen. (lipsind obiectul acesteia o rezoluție sau ordonanță de netrimitere în judecată emisă de procuror).

Împotriva sentinței, numitul M.A. a declarat prezentul recurs.

Recursul nu este fondat.

Printr-un înscris înregistrat pe rolul Curții de Apel București, numitul M.A. a formulat „.. în temeiul art. 278 C. pen., .. plângere împotriva actelor încheiate de procuror iar în temeiul art. 302 C. pen., să dispuneți începerea cercetării judecătorești cu privire la actele emise de I.M.L. Mina Minovici, precum și de actele emise de către D.N.A...”.

Petentul s-a prezentat în fața primei instanțe la termenul din 8 iulie 2008 și a precizat că „.. dă în judecată I.N.M.L. Mina Minovici .. Obiectul cererii îl reprezintă obligarea acestui institut să înainteze expertizele efectuate cu privire la paternitatea minorei”, solicitând amânarea cauzei pentru a-și angaja apărător.

La termenul din 22 iulie 2008, petentul și apărătorul său ales au solicitat amânarea cauzei pentru pregătirea apărării.

La noul termen, din 9 septembrie 2008, petentul și apărătorul ales au solicitat amânarea cauzei pentru depunerea unor dovezi în precizarea obiectului plângerii.

Ulterior, la termenul din 30 septembrie 2008, petentul personal, în lipsa apărătorului ales, care nu s-a mai prezentat, a cerut o nouă amânare a cauzei pentru a-și angaja un alt apărător.

În final, la noul termen acordat, 14 octombrie 2008, petentul nu s-a mai prezentat la instanță, aceasta soluționând, în sensul arătat, plângerea formulată (constatând lipsa obiectului plângerii reglementată prin dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., rezoluție sau ordonanță de netrimitere în judecată emisă de procuror).

În cererea de recurs nu se menționează motivele de recurs iar recurentul, citat, nu s-a prezentat la instanța de recurs.

În lipsa unor motive de recurs ale petentului, examinând din oficiu sentința atacată, Înalta Curte constată că acesta, în recursul petentului, nu este supusă casării deoarece soluția respingerii plângerii se impunea ca o consecință a lipsei obiectului plângerii (o rezoluție sau ordonanță de netrimitere în judecată emisă de procuror).

În raport cu cele reținute, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul petentului urmează a fi respins ca nefondat

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul M.A. împotriva sentinței penale nr. 257 din 14 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2009.