Customs exemption for in-kind capital contributions: formal import by company despite payment by sole shareholder
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeals of the private plaintiff and the local public authority intervener, quashed the lower court’s sentence that had dismissed the case, and ordered the annulment of the tax assessment decision and customs inspection report, thereby exempting the parties from the payment of customs duties and late payment penalties. The dispute concerned a tax challenge where the customs authority denied a tax exemption for the import of 12 buses, arguing that the vehicles were purchased by the commercial entity rather than being contributed as an in-kind capital increase by its sole shareholder. The decisive legal basis was Article 13, letter a) of Government Emergency Ordinance No. 92/1997, which grants customs and VAT exemptions for in-kind contributions to capital; the court determined that although the import was formally declared by the company, the buses were legally owned by and paid for by the local council (the sole shareholder) as a capital contribution, thus satisfying the statutory conditions for exemption despite the formal distinction in import operations.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 din O.U.G. nr. 92/1997, art. 13 lit. a) din O.U.G. nr. 92/1997; Customs exemption for in-kind capital contributions: formal import by company despite payment by sole shareholder: Art. 2 alin. (1) din Reglementarea vamală prevede: „condițiile de exceptare: a plăților vamale cu ocazia întocmirii declarațiilor vamale de import.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 128/CA/ 2002, reclamanta SC T.P. SA Tulcea, în contradictoriu cu Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor din Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat anularea deciziei nr. 1935 din 29 februarie 2001 și a actului de impunere nr. 1750 din 11 septembrie 2001, ca nelegale și netemeinice, precum și exonerarea de plata sumei de 3.713.486.045 lei:1.441.821.181 lei, taxe vamale și 2.271.664.864 lei ,majorări de întârziere.
În motivarea acțiunii s-a arătat că cele două acte menționate sunt nelegale și netemeinice, atâta vreme, cât importul este scutit de vamă, cele 12 autobuze fiind aport în natură la capitalul social, conform hotărârii A.G.A. și actului adițional adoptat conform legii, autobuzele fiind înregistrate și folosite ca atare
Prin sentința nr. 150/CA din 7 noiembrie 2002, s-a respins ca nefondată contestația și cererea de intervenție, formulată de Consiliul Local al municipiului Tulcea.
Pentru a pronunța astfel, instanța a avut în vedere:
A.G.A. a SC T.P. SA a aprobat majorarea capitalului social cu suma de 3.276.000.000 lei, reprezentând contravaloarea a 12 autobuze.
Pentru achiziționarea autoturismelor s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 14.467.061 din 21 iulie 1998, încheiat cu o firmă din Turcia.
Cu declarația vamală nr. 448 din 10 august 1998, contestatoarea a importat cele 12 autoturisme reprezentând aport în natură la capitalul social, fiind scutită de plata taxelor vamale, conform art. 13 din O.U.G. nr. 92/1997.
Ulterior, organele vamale au constatat neîndeplinirea condițiilor pentru scutire de vamă, întrucât nu acționarul unic a avut în proprietate un bun, pe care l-a adus ca aport la capitalul social și societatea a achiziționat un bun din import:
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, criticând-o astfel.
Instanța nu s-a pronunțat cu privire la hotărârea nr. 8 din 19 iunie 1998 a Consiliului Local al municipiului Tulcea și înscrierea de mențiuni nr. 3105 din 26 octombrie 1998, privind majorarea capitalului social cu 12 autobuze, aparținând SC T.P. SA.
Hotărârea nr. 8/1998, citată, a fost preexistentă, Consiliul Local al municipiului Tulcea fiind acționar unic, care a constituit societatea pe acțiuni SC T.P. Tulcea.
Hotărârea persoanei juridice, care îndeplinește calitatea de acționar unic la o societate pe acțiuni, îndeplinește condițiile și produce efectele unei A.G.A., din acea societate.
Hotărârea nr. 8/1998 este actul de dispoziție valabil, prin care acționarul unic a decis majorarea capitalului social și nu A.G.A. a aprobat acest demers.
Instanța a omis concluzia expertizei contabile, prin care s-a menționat că adevăratul proprietar al celor 12 autobuze este acționarul unic, Consiliul Local la municipiului Tulcea, întrucât a plătit 1.000.000.000 lei din prețul autobuzelor în mod direct, iar diferența de 2.276.000.000 lei a achitat-o prin preluarea și restituirea creditului bancar în nume propriu.
Autobuzele sunt înregistrate la SC T.P. SA Tulcea, dar și la Consiliul Local al municipiului Tulcea, în contul 03, sub denumirea „Participații la Capitalul social”, iar la societate apar în conturile 101.2 sub denumirea de „Capitalul subscris și vărsat”, 212.4 „Imobilizări corporale”, 456 Decontări cu asociații privind capitalul”.
De asemenea, prin hotărârea nr. 9/1998 se specifică expres: „capitalul se majorează cu 12 autobuze ce aparțin Consiliului Local al municipiului Tulcea”.
Membrii A.G.A., ce au semnat, sunt salariații Consiliului Local.
Scrisoarea vamală a fost întocmită de un comisionar vamal.
Importul a fost trecut pe numele societății, pentru că potrivit O.U.G. nr. 92/1007, Consiliul local nu poate efectua operațiuni de import.
Art. 2 alin. (1) din Reglementarea vamală prevede: „condițiile de exceptare: a plăților vamale cu ocazia întocmirii declarațiilor vamale de import.
Importul s-a făcut cu respectarea condițiilor ce trebuie îndeplinite pentru scutirea de la plata taxelor vamale și T.V.A., conform art. 13 lit. a) din O.U.G. nr. 92/1997.
Analizându-se actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Într-adevăr, prin hotărârea nr. 8/1998, A.G.A., în baza hotărârii nr. 46/1998 a Consiliului Local Municipal Tulcea a hotărât „aprobarea majorării capitalului social al SC T.P. SA Tulcea, cu contravaloarea a 12 autobuze noi, ce se vor achiziționa cu împrumut bancar”.
Pentru hotărârea nr. 9/1998, în baza deciziei Consiliului Local al municipiului Tulcea, s-a majorat capitalul social al SC T.P. SA Tulcea, cu 12 autobuze noi.
S-a consemnat în art. 1 majorarea capitalului social, de la 4.419.700.000 lei, la 7.695.700.000 lei, ce aparține Consiliului Local al municipiului Tulcea.
De altfel și din expertiza contabilă rezultă că în calitate de acționar unic, Consiliul Local al municipiului Tulcea a achiziționat cele 12 autobuze, prin preluarea în numele sau a contractului de credit pentru diferența de preț, contravaloarea autobuzelor fiind înregistrată în bugetul Consiliului Local, conform Anexei nr. 2 la H.C.L. nr. 38/2003 la capitolul 6802 „Transporturi și Comunicații”.
Înregistrarea, în sensul celor de mai sus, s-a făcut și la Oficiul Registrului Comerțului, importator fiind Consiliul Local al municipiului Tulcea.
Este adevărat că importul s-a făcut pe numele societății, însă aspectul este pur formal, întrucât conform O.U.G. nr. 92/1997 Consiliile locale nu pot efectua operațiuni de import, însă acest lucru nu schimbă natura juridică a bunurilor importate.
Din cele expuse rezultă că cele 12 autobuze, a căror plată în final a fost suportată de acționarul unic, Consiliul Local al municipiului Tulcea, fiind îndeplinite condițiile pentru scutire de plata taxelor vamale și T.V.A., conform art. 13 lit. a) din O.U.G. nr. 92/1997.
În consecință, se vor admite recursurile declarate de reclamantă SC T.P. SA Tulcea și de Consiliul Local al municipiului Tulcea.
Se va casa sentința atacată și în fond, se va admite acțiunea societății și cererea de intervenție în interes propriu a Consiliului Local al municipiului Tulcea.
Se va anula decizia nr. 1935 din 21 noiembrie 2001 a Ministerului Finanțelor Publice, precum și procesul-verbal nr. 1750 din 11 septembrie 2001 al Direcției Regionale Vamale Interjudețene Constanța, cu exonerarea de plata obligațiilor bugetare stabilite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de SC T.P. SA Tulcea și de Consiliul Local al municipiului Tulcea, împotriva sentinței nr. 150/CA din 7 noiembrie 2002 a Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și în fond, admite acțiunea societății comerciale reclamante și cererea de intervenție în interes propriu, formulată de Consiliul Local Tulcea.
Anulează decizia nr. 1935 din 21 noiembrie 2001, a Ministerului Finanțelor Publice, precum și procesul-verbal nr. 1750 din 11 septembrie 2001 al Direcției Regionale Vamale Interjudețene Constanța și exonerează de plata obligațiilor bugetare stabilite.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 octombrie 2003.